Дело № 2-1739/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года г. Артём Приморского края Артёмовский городской суд Приморского края в составе: судьи Ермолиной К.В., при секретаре Лысовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Великоиваненко Е.Ю. об оспаривании решения администрации Артёмовского городского округа об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, установил: Великоиваненко Е.Ю. подала в суд заявление об оспаривании решения администрации Артёмовского городского округа, указав, что является собственником части жилого дома и земельного участка. Ей выдано предписание от 20 октября 2010 года об оформлении права собственности на земельный участок, прилегающий к участку, находящемуся у нее в собственности, который она огородила единым забором и использует для обслуживания части жилого дома. Для исполнения указанного предписания она обратилась в ООО «Г», который сформировал схему расположения спорного участка на кадастровом плане территории, данная схема была предоставлена в Управление градостроительства и архитектуры администрации Артёмовского городского округа (далее Управление) на утверждение. Однако в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане Управление отказало со ссылкой на то, что испрашиваемый участок находится в зоне Ж-3 - зона смешанной застройки индивидуальными и квартирными домами, а поскольку в силу ч. 1 п. 3 ст. 37 ГрК РФ вспомогательный вид разрешенного использования предполагает применение его только в совокупности с основным и не может быть использован самостоятельно, то в данной зоне самостоятельный участок со вспомогательным видом разрешенного использования: сады, огороды, палисадники - не может быть сформирован. Не согласившись с ответом Управления, Великоиваненко Е.Ю. просит суд признать отказ администрации Артёмовского городского округа в согласовании предоставления земельного участка незаконным и обязать администрацию предоставить ей спорный участок в собственность за плату. В судебном заседании представитель Великоиваненко Е.Ю. - А., на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что в 2007 году Великоиваненко Е.Ю. оформила право собственности на земельный участок, при этом в собственность ей передали земельный участок в пределах действующих на тот период норм, хотя фактически ею использовался участок большей площадью. 20 октября 2010 года заявителю выдали предписание об устранении нарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем Великоиваненко Е.Ю. решила оформить право собственности на спорный участок, для чего она обратилась в ООО «Г», который сформировал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставил ее на утверждение в администрацию. Поскольку ответ на данное обращение был направлен в адрес ООО «Г», об отказе в согласовании указанной схемы Великоиваненко Е.Ю. стало известно только в середине июня 2011 года, когда он, ее представитель, стал выяснять результаты выполненной обществом работы. Представитель администрации Артёмовского городского округа Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что отказ является законным, поскольку вспомогательный вид использования земельного участка без осуществления с основным видом использования недопустим, кроме того, заявителю отказали в согласовании схемы расположения земельного участка, а не в его предоставлении. Представитель ссылался на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что пропущенный заявителем срок обжалования действий органа местного самоуправления подлежит восстановлению, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает необходимым восстановить Великоиваненко Е.Ю. срок на обжалование отказа в согласовании схемы расположения земельного участка от 21 апреля 2011 года, так как согласно пояснениям ее представителя о данном отказе заявителю стало известно только в июне 2011 года, указанное утверждение согласуется с тем обстоятельством, что обжалуемый отказ был направлен ООО «Г», а не в адрес самого заявителя. Судом установлено, что Великоиваненко Е.Ю. является собственником части жилого дома . и выделенного для его эксплуатации земельного участка площадью 1200 кв. м. С целью оформления прав на спорный земельный участок, примыкающий к участку, находящемуся у Великоиваненко Е.Ю. в собственности, последняя обратилась в ООО «Г», которое провело геодезические работы, сформировало схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направило ее на согласование в Управление. Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса. Заявление должно быть подписано лично гражданином, представителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности, либо уполномоченным лицом. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, вид и срок испрашиваемого права на землю. В силу пунктов 4, 5 названной статьи Земельного кодекса РФ уполномоченные органы рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории и в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Земельным кодексом РФ закреплено, что использование земельных участков должно осуществляться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Так, статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. То есть предоставление гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, невозможно без соблюдения порядка и условий, предусмотренных вышеперечисленными положениями закона. Из материалов дела следует, что ООО «Г» во исполнение поручения Великоиваненко Е.Ю. обратилось в Управление с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного в 42 метрах к западу от части жилого дома . Из названной схемы усматривается, что испрашиваемый участок примыкает к участку, на котором располагаются часть жилого дома и огород, каких-либо строений на нем самом не имеется. При этом в схеме указан вспомогательный вид разрешенного использования участка: сады, огороды, палисадники. Как установлено судом, земельный участок, схему расположения которого просил утвердить заявитель, находится в зоне Ж-3. На момент вышеуказанного обращения виды разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории города Артёма, устанавливались Временными правилами застройки и землепользования Артёмовского городского округа, утвержденными Решением Думы Артёмовского городского округа от 20 октября 2005 года № 202. Согласно ст. 16 Временных правил зона Ж-3 - это зона смешанной застройки индивидуальными и квартирными домами с участками, использование которой под сады, огороды, палисадники относится к вспомогательным видам разрешенного использования. По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и должны осуществляться совместно с ними. Таким образом, поскольку обозначенная в схеме цель использования спорного земельного участка относится к вспомогательному виду использования, требующему совместного осуществления с основным видом использования зоны Ж-3, ни один из которых не был указан в обращении, то заявителю правомерно было отказано в согласовании представленной схемы расположения земельного участка. Учитывая изложенное и то, что Великоиваненко Е.Ю. в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию Артёмовского городского округа не обращалась, оснований полагать, что администрацией нарушено право заявителя на получение дополнительного земельного участка не имеется. Довод заявителя о том, что целью использования спорного участка является эксплуатация части жилого дома , не может быть признан состоятельным, поскольку непосредственно для эксплуатации части названного дома земельный участок уже выделялся в установленном законом порядке, при этом были определены границы и размер земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Ссылка на изменение норм предоставления земельных участков в г. Артёме не влечет признание отказа незаконным, так как приобретение права собственности на земельный участок подчинено определенному законом порядку и не может осуществляться дважды под одно и то же строение. При таких обстоятельствах отказ администрации в согласовании схемы расположения земельного участка в отсутствие на то каких-либо правовых оснований действующему законодательству не противоречит и прав заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: восстановить Великоиваненко Е.Ю. на обжалование отказа администрации Артёмовского городского округа в согласовании предоставления земельного участка. В удовлетворении требований Великоиваненко Е.Ю. о признании отказа администрации Артёмовского городского округа в согласовании предоставления земельного участка, незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Артёмовский городской суд Приморского края. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья К.В. Ермолина