дело № 2-1186/2011

               Р Е Ш Е Н И Е       

                    Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года                   Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре : Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Н.А. к ООО «Горэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Горэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований она указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в г. Артеме Приморского края на основании договора дарения .

13.05.2011 г. к ней прибыли представители ООО «Горэлектросеть» с проверкой электроустановки в доме. В результате осмотра составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, выявлено нарушение технологического присоединения с изоляторов ВП, расположенных на второй половине дома , что имеется второй ввод (заходит в дом и подходит к внутридомовой коммуникации), который находится под напряжением и не проходит через прибор учета. К акту составлен расчет безучетного потребления на сумму 13 110 руб., которую следует оплатить до 02.06.2011 г. С данным актом и суммой безучетного потребления электроэнергии она не согласна.

В соответствии с договором подряда заключенного между ней и ООО «Артемовская электросеть», последняя обязана была выполнить работу по переводу электроснабжения жилого дома с однофазной схемы на трехфазную. Данные работы должны были соответствовать техническим условиям, утвержденным генеральным директором и главным инженером ООО «Артемовская электросеть». Согласно техническим условиям ООО «Артемовская электросеть» обязано было существующее отвлетвение к жилому дому демонтировать и выполнить новое 3-х фазное отвлетвение от опоры до ввода на ЩУ кабелем АВВГ 4х16 на тросовой подвеске, существующий ввод демонтировать. За перевод электроснабжения жилого дома с 1-фазной схемы на 3-хфазную без увеличения разрешенной мощности она согласно счет фактуре от 07.05.2008 г. оплатила денежную сумму в размере 72 239 руб.

Работники ООО «Артемовская электросеть», получив деньги в полном объеме, не выполнили надлежащим образом обязанность по договору, а именно: не демонтировали однофазную схему подключения, которая осталась под напряжением. Более того, как следует из акта на момент предыдущей проверки, а именно: 01.04.2011 г. данные нарушения выявлены не были. Истица считает, что ее вины в выявленном нарушении нет. Ответственность за неотключенную однофазную схему полностью лежит на ООО «Артемовская электросеть». Просит признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет безучетного потребления электроэнергии, приложенный к акту, незаконными: взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплату госпошлины в сумме 524,4 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дополнили, что договор подряда работниками ООО «Артемовская электросеть» до конца не исполнен, что выяснилось при проверке электроустановки в доме 13.05.2011 г., т.к. старый ввод в дом не был демонтирован, находился под напряжением. Вины в этом истицы нет. Считают, что действия ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствуют закону. Старым вводом в дом истица не пользовалась.

Представитель ООО «Горэлектросеть» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснял, что истицей не представлено доказательств того, что работы по договору подряда выполнены некачественно и не в полном объеме. Так, предыдущая проверка электроустановки в доме 01.04.2011 г. не выявила нарушений, а 13.05.2011 г. обнаружен второй ввод, которым можно пользоваться, он находится под напряжением. Расчет за безучетное потребление электроэнергии сделан за 43 дня (с момента предыдущей проверки с 01.04.2011 г.). По договору подряда истица приняла работу, требований об устранении недостатков выполненной работы не предъявляла. Оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель ООО «Артемовская электросеть» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель показал, что работает более 2-х лет в ООО «Горэлектросеть» инспектором. Подключение жилого дома с 1-фазной схемы на 3-х фазную допустимо. 13.05.2011 г. в ходе осмотра электроустановки в доме обнаружен второй ввод с изоляторов, который шел минуя прибор учета электроэнергии и находился под напряжением. При проверке дома 01.04.2011 г. этих нарушений не было, они были только на веранде, в дом инспекторов не пустили. При переходе электроснабжения дома с 1-фазной на 3-х фазную схему старая проводка обязательно демонтируется. Работники ООО «Артемовская электросеть» должны были это сделать. Отверстие на щитовом устройстве для второго ввода не должно быть. Этого бы не допустили работники сетевой организации. Считает, что истица снова провела старые провода от соседей. Вторым вводом пользоваться можно, минуя прибор учета.

Свидетель показала, что проживает в г. Артеме в течение 8 лет. Истица проживает по соседству, у них дом на 2-х хозяев. Раньше, до 2008 г., электрический провод проходил на ее половину дома, а потом провод шел на половину дома Ломакиной Н.А. Сейчас у истицы свой электрический столб. Старую электрическую проводку, проходящую к истице, обрезали только в 20-х числах мая 2011 г. Данная проводка была всегда.

Свидетель показал, что работает электриком в кафе «Ю», у ИП , имеет среднетехническое образование, по специальности он техник-электрик. По предписанию ООО «Горэлектросеть» истица обратилась к нему с просьбой собрать электрический щит для перехода электроснабжения дома с 1-фазной на 3-х фазную схему. Он собрал щит, а подключение дома к электроснабжению осуществляло ООО «Артемовская электросеть». Внутри дома старый провод (ввод) был обрезан и заизолирован, но не ликвидирован. В его практике встречались случаи, когда работники ООО «Артемовская электросеть» не демонтировали старый ввод при прокладке нового. Считает, что старым вводом пользоваться нельзя, т.к. провода короткие, нужна перемычка, это может сделать только электрик. Истица на это не способна.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица, как собственник жилого помещения, в силу п. 2 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ является потребителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения.

13.05.2011 года в соответствии с п. 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее Правила), работниками ООО «Горэлектросеть», как территориальной сетевой организации, проведена проверка электроустановки истицы. В результате проведенной проверки выявлено нарушение правил пользования электроэнергией, выразившееся в нарушении технологического присоединения к сетям, а именно: с изоляторов, расположенных на второй половине дома имеется второй ввод, который заходит в дом и подходит к внутридомовой коммутации, находится под напряжением и не проходит через прибор учета. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.05.2011 г. № 2321. Составленный акт подписан истицей, с актом она не согласна. При этом в акте указано, что предыдущая проверка электроустановки от 01.04.2011 г. нарушений не выявила.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии, как предусмотрено п. 152 Правил, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Оснований для признания незаконным акта от 13.05.2011 г. не имеется. Оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями п.152 Правил, потребитель Ломакина Н.А. присутствовала при проведении проверки и составлении акта, указывала на вину ООО «Артемовская электросеть», ссылалась на то, что Артемовская электросеть не демонтировала старый ввод в дом при установке нового ввода в 2008 г. Однако данные доводы обоснованно не были приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются. Доказательств того, что договор подряда № 32/08 от 28.04.2008 г., заключенный между истицей и ООО «Артемовская электросеть» , по переходу электроснабжения жилого дома истицы с однофазной схемы на 3-х фазную Обществом выполнен некачественно и не в полном объеме истицей не представлено. Имея на руках договор, технические условия от 19.03.2008 г., предусматривающие демонтаж существующего ввода к жилому дому, истица имела право требовать их соблюдение и в случае нарушений условий договора и технических условий могла требовать их устранение. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось причиной несоблюдения работниками ООО «Артемовская электросеть» технических условий по договору от 28.04.2008 г., и что это не восстановленный существующий ввод, суду не представлено.

Количество неучтенного потребления электроэнергии ответчиком рассчитано верно, со дня последней проверки, которая имела место 01.04.2011 г., т.е. за 43 дня, что составило объем безучетного потребления электроэнергии в сумме 13 110,05 руб.

В силу п. 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пунктом 147 Правил установлено, что в целях определения объема безучетного потребления электрической энергии гражданами-потребителями применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 158 Правил сетевая организация обязана осуществлять контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Суд не может согласиться с доводами истицы об отсутствии ее вины в выявленном нарушении технологического присоединения, т.к. в силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, чего истица не делала.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования истицы о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, то у суда в силу ст. 98, 100 ГПК РФ нет оснований для удовлетворения ее остальных ее требований.

Руководствуясь ст. 543, 544, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, Постановлением правительства РФ № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», 14, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ломакиной Н.А. к ООО «Горэлектросеть» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.05.2011 незаконным и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Судья:           М.В. Александрова