2-577 / 2011 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года г. Артем

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова,

с участием помощника прокурора г.Артема Т.В. Коркутене,

при секретаре М.А.Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Шарафутдинов А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО с 07 мая 2008 года в должности водителя. Трудовые отношения между ним и ООО прекращены с 31 марта 2010 года по п.2 ст.81 ТК РФ.

Шарафутдинов А.Г. обратился с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что с 01 декабря 2008 года его вынудили уйти в двухнедельный неоплачиваемый отпуск, после чего он постоянно в течение 2 –х лет был вынужден находиться в неоплачиваемом отпуске.

02.02.2010 года ему пришло письмо от исполняющего обязанности генерального директора ООО Ч. о том, что его должность сокращается. В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников ему должны были предложить другую вакантную должность. Просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав, связанных с тем, что он был вынужден писать заявления о нахождении в неоплачиваемом отпуске, что причинило ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец Шарафутдинов А.Г. пояснил, что поддерживает доводы иска. Не обратился с требованиями о восстановлении на работе в течение 1 месяца, поскольку не является юридически грамотным человеком. Не согласен с увольнением, так как ему не была предложена другая вакантная должность. Просит взыскать компенсацию морального вреда, который выразился для него в том, что, устроившись на работу, он не имел возможности выполнять свои трудовые функции. Его заставляли писать заявления об уходе в отпуск без сохранения заработной платы. При этом он в течение указанного в приказе времени нахождения в отпуске звонил на предприятие и уточнял о возможном выходе на работу, получая ответы о том, что работу он не получит и должен увольняться по собственному желанию. После увольнения он находился на учете в Краевом государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г. Артема» и ему выплатили средний заработок за время вынужденного прогула только после того, как он обратился в Артемовский отдел по защите прав потребителей. Письменного заявления он не писал, но после звонка с указанной организации на предприятии сказали, что ошибочно была предоставлена информация о том, что ему не положена указанная выплата. После увольнения он так же обращался в прокуратуру г. Артема по поводу нарушения его трудовых прав, связанных с выплатой заработной платы и неправомерных действиях, о том, что ему навязывали отпуск без сохранения заработной платы. Неправомерные действия работодателя, вызвали у него расстройство здоровья, по поводу чего он обращался к невропатологу в 2009 году. По требованию прокуратуры ему доплатили перерасчет, то есть незаконно удерживали его заработную плату.

Представитель ответчика Ц. с доводами иска не согласилась, просит отказать в иске в связи с тем, что истцом пропущен месячный срок для обращения с требованиями о восстановлении на работе. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 01.04.2010 года, копия трудовой книжки вручена ему в этот же день. Так же указала, что 28.12.2009 года согласно приказу № 141-09 генеральным директором ООО было принято решение о внесении изменений в штатное расписание и сокращении. В перечень должностей, подлежащих сокращению, попала должность водителя, которую занимал Шарафутдинов А.Г. Уведомлением от 31.12.2009 года, полученным истцом 14.01.2010 года, он был уведомлен о предстоящем сокращении с 31 марта 2010 года. В период с 14.01.2010 года по день увольнения истца возможности предоставить ему другую вакантную должность у предприятия не имелось. При увольнении Шарафутдинов А.Г. получил компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в связи с увольнением и ему сохранен средний заработок на период трудоустройства за 2 месяца. Так же по предписанию прокуратуры истцу был произведен и выплачен перерасчет выходного пособия, что подтверждено кассовым ордером от 14.09.2010 года.

Каких-либо требований по факту выплаты процентов за удержание заработной платы, а так же по факту незаконного нахождения в отпуске без сохранения заработной платы истец к работодателю не предъявлял.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Шарафутдинова А.Г. не подлежат удовлетворению.

Согласно 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шарфутдинов А.Г. с приказом об увольнении от 31 марта 2010 года был ознакомлен 01 апреля 2010 года, трудовая книжка вручена ему 01.04.2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

С иском о восстановлении на работе истец обратился в суд 09.03.2011 г.

В соответствии с приведенными выше требованиями норм трудового законодательства, срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе подлежит исчислению со дня вручения копии приказа об увольнении, трудовой книжки или со времени отказа работника от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Суд, полагает, что срок обращения за нарушенным правом для истца наступил с 01.04.2010 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Каких- либо уважительных причин, препятствующих обращению истца с требованиями о восстановлении на работе, Шарафутдинов А.Г. не сообщил.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, подлежит компенсации в денежной форме.

При этом в силу абз. 14 ч.21 и ст.237 ТК РФ суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с требованиями о восстановлении на работе, каких- либо иных требований о нарушении его трудовых прав не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав Шарафутдинова А.Г. работодателем, так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Шарафутдинову А.Г. отказать в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе в должности водителя и взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова