Дело № 2-1707/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Артём Приморского края Артёмовский городской суд Приморского края в составе: судьи Ермолиной К.В., при секретаре Лысовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко В.Е. к Балахновой Л.В. о компенсации морального вреда, установил: Тимошенко В.Е. обратился в суд с иском к Балахновой Л.В., указав, что решением Артёмовского городского суда от 13 декабря 2010 года исковые требования ответчика к Тимошенко В.Е. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Поскольку в связи с рассмотрением данного дела истец переживал, был вынужден продать машину для погашения кредитов, а его отношения с бывшей женой окончательно разладились, Тимошенко В.Е. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей. В судебном заседании представитель Тимошенко В.Е. - Т., исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что после подачи Балахновой Л.В. иска семья истца окончательно распалась, последний постоянно переживал и не спал ночами, также пояснил, что машина была продана истцом до подачи указанного иска для погашения кредитов, к врачам по поводу своих душевных волнений последний не обращался. Представитель Балахновой Л.В. - С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что право на обращение в суд закреплено Конституцией РФ, поэтому сам по себе факт подачи иска не является основанием для возмещения морального вреда. Представитель ссылался на то, что продажа автомашины и распад семьи истца не связаны с рассмотрением дела по иску Балахновой Л.В. к Тимошенко В.Е., поскольку машина была продана истцом для погашения иных кредитов, а его семья распалась еще до подачи иска. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что истец приходится ей сыном, в связи с подачей Балахновой Л.В. иска семья истца распалась, он был вынужден доказывать безосновательность предъявленного к нему иска, в связи с переживаниями он не спал, у него не было личной жизни. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. То есть условием удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установление нарушения каких-либо принадлежащих истцу личных неимущественных прав или посягательства на иные его нематериальные блага со стороны ответчика. Заявляя требование о компенсации морального вреда, Тимошенко В.Е. ссылается на предъявление Балахновой Л.В. необоснованного иска. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обращение в суд с иском само по себе является правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение личных неимущественных прав ответчика либо как посягательство на иные принадлежащие ему нематериальные блага, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в суд, который и проверяет обоснованность предъявленного иска. Таким образом, само по себе обращение Балахновой Л.В. в суд с иском к Тимошенко В.Е. являлось правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение прав последнего, который в рамках судебного разбирательства имел возможность обосновывать свои возражения по иску и представлять доказательства в их подтверждение. То обстоятельство, что Тимошенко В.Е. переживал по поводу предъявленного к нему иска, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, поскольку эти последствия не связаны с нарушениями, указанными в ст. 151 ГК РФ. Ссылка истца на то, что вследствие предъявления к нему иска он был вынужден продать машину, и его отношения с бывшей супругой ухудшились, не принимается судом во внимание, так как продажа автомобиля была вызвана иными причинами (погашение кредитов), а брак Тимошенко В.Е. был расторгнут еще в ноябре 2009 года, то есть до возбуждения гражданского дела по иску Балахновой Л.В. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что требования Балахновой Л.В. были заведомо необоснованными и выдвигались исключительно с целью причинения вреда истцу. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с Балахновой Л.В. в пользу Тимошенко В.Е. денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Тимошенко В.Е. к Балахновой Л.В. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артёмовский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года. Судья К.В. Ермолина