Дело № 2-242-2011

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 22 сентября 2011 г.

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешевой А.А. к Гончаровой Л.К. о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л:

Чешева А.А. обратилась в суд к Гончаровой Л.К. с иском о расторжении договора цессии, указав, что 27 декабря 2007 года между истицей, Ч. с одной стороны и ООО «Стройинвест» с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве. Предметом договора была трехкомнатная квартира в строящемся жилом доме. 27 апреля 2010 года между нею и Ч. с одной стороны и Гончаровой Л.К. с другой стороны был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 2.5 указанного договора, передаваемая доля участия оценена сторонами в 2 970 000 рублей. Передать ее в равных долях цедентам (п.3.1. указанного договора цессии) цессионарий должен был после государственной регистрации договора цессии. Договор цессии зарегистрирован 04 мая 2010 года. До настоящего времени Гончарова не исполнила свои обязательства перед ней. Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением условий договора, в том числе, признается и неисполнение обязательств по договору. Просила расторгнуть договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома от 27 апреля 2010 года, заключенный между Чешевой А.А.,Ч. и Гончаровой Л.К.

В судебном заседании истица Чешева А.А. изменила исковые требования, указав, что с учетом того, что Ч. частично передал ей денежные средства, причитавшиеся ей по договору, просит взыскать с ответчицы 454 775 рублей согласно следующего расчета: по договору от 27.04.2010 г. ответчица должна была выплатить ей и Ч. (2.970.000 руб. - 300.000 руб. - 50.000 руб.) 2.620.000 руб., каждому по 1.310.000 руб. (Где 300000 руб. оплата в счет причитающихся сумм по договору задолженности перед застройщиком, 50 000 рублей оплата риэлтору.

06.05.2010 г. она и Ч. должны были вернуть банку в связи с заключением договора цессии 1689 550,82 руб. (1674639,65 сумму основного долга и 14911,17 проценты по договору). То есть она и Ч. должны были выплатить банку каждый по (1689 550,82 : 2) 844 775,41 руб. После погашения долга перед банком чистая прибыль каждого должна была составить (1310 000 руб. – 844 775,41) 465 224,6 руб. Ч. ей передал 1700 000 рублей, то есть больше подлежащей оплате их задолженности перед банком на (1 700.000 руб. – 1689 550,82) 10 449,2 руб. Таким образом, вместо 465 224,6 рублей она получила 10 449,2 руб., то есть её убытки в связи с исполнением ответчицей денежного обязательства ненадлежащему лицу составили (465 224,6 руб. – 10 449,2) 454 775 рублей. Просила взыскать с Гончаровой Л.К. 454 775 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7747 руб.

В обоснование исковых требований представитель истицы по доверенности С. пояснил, что деньги Чешева А.А. по договору не получила, деньги Гончаровой Л.К. были переданы Ч. Договор цессии был подписан 27.04.2010 г. и сдан на госрегистрацию. 26.04.2010 года Гончарова Л.К. оплатила 300000 руб. задолженность Чешевых по договору долевого участия. Она должна была передать Чешевым 2620000 руб. по договору. Эта сумма была передана Ч. в отсутствие Чешевой А.А. в здании сбербанка. Ч. передал в пакете Чешевой А.А. 1 700 000 руб. Чешева А.А. полагала, что из данных денежных средств будет погашен общий долг перед банком и остаток в размере 465 224,6 руб. у неё должен был остаться. Чешева А.А. заполнила чек по внесению кредита, и увидев, что не хватает 465 224,6 руб. отказалась от операции. Она отменила банковскую операцию по внесению суммы 1 689550 руб. 82 коп. Деньги в размере 1 700 000 руб. остались у неё. Какую сумму Гончарова передала Ч., ей неизвестно. Она обращалась к Гончаровой Л.К. с просьбой объяснить, почему она не потребовала от Ч. расписки в получении денежных средств. Задолженность на 06.05.2010 г. перед банком составляла 1 689 550 руб. 82 коп. Ч. кредит не платит. Просила взыскать с Гончаровой Л.К. 454 775 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7747 руб.

В судебном заседании истица Чешева А.А. поддержала доводы своего представителя, дополнив, что ей причиталось 1310000 руб. 06.05.2010 г. она пошла в операционный зал Сбербанка проводить операцию по погашению кредита. Ч. и Гончарова Л.К. пошли рассчитываться. В операционном зале она заполнила документы на погашение кредита на сумму 1689550 руб. 82 коп., заключённому между Сбербанком с одной стороной и Ч. и Чешевой с другой стороны. Она заняла очередь к кассиру, из кабинета вышел Ч. и передал ей чёрный непрозрачный пакет с деньгами и ушёл из банка. Она отдала деньги без пересчёта кассиру. Там была сумма 1700000 руб. Кассир оформила получение этих денег на сумму 1689550 руб. 82 коп. Затем она зашла в отдел кредитования и спросила у Гончаровой Л.К., отдала ли она всю сумму Ч. Гончарова сказала, что всю, и что Ч. уехал за договором. Приехал Ч., передал договор Гончаровой Л.К. и Гончарову Л.К. она больше не видела. Когда она поняла, что деньги в сумме 454 775 рублей после погашения кредита за себя и Ч. она не получит от Ч. в это же день она отсторнировала операцию по погашению кредиту и деньги в размере 1689550 руб. 82 коп. получила на руки.

Ответчик Гончарова Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 27.04.2010 г. был заключен договор цессии. Чешева А.А. сказала, что деньги будут передаваться в сберкассе. 06.05.2010 года получили договор и она, Ч. и Чешева поехали в сберкассу. Приехав в сберкассу, Чешева А.А. пошла что-то оформлять. В кабинете сберкассы сидел Ч., она и В. минут 40, ждали Чешеву А.А. Она (Гончарова) плохо себя чувствовала. Она спросила Ч. о первом договоре о начале строительства. Он сказал сначала рассчитаться, потом привезёт договор. Они разложились на столе, Ч. попросил у В. калькулятор, начал считать, денег было 2650000 руб. Он сказал, что не хватает 20000 руб.Она оставила его в кабинете, сходила в ДВ банк и сняла 20000 руб. с карточки. Он 2 670 000 руб. взял в чёрном пакете и сказал, что через 10 минут привезёт договор. В этот момент зашла Чешева А.А. и спросила про Ч. Она сказала, что он поехал за договором. Чешева А.А. сказала, что он не приедет. Потом они зашли вместе. Про расписку она запамятовала и не взяла её. В августе 2010 г. ей позвонила Чешева А.А. и сказала, что Ч. не передал ей 460000 руб. Она звонила Ч.. и говорила, что забыла взять с него расписку, но он расписку не дал, сказал, что не хочет отдавать 460000 руб. Чешевой А.А., а к ней претензий не имеет.

Представитель ответчицы Гончаровой Л.К. по ордеру адвокат А. не согласна с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, пояснила, что обязательство Гончаровой Л.К. перед Чешевой А.А. исполнено полностью. По договору цессии Гончарова Л.К. должна была произвести расчёт с каждой стороной. Сумма по договору, которая причиталась Чешевой А.А. в размере 1310 000 руб. передана ей Ч. в большем размере 1700 000 руб., операция по погашению кредита выполнена 6.05.2010 г. и в этот день операция была отменена. В судебном заседании Чешева А.А. подтвердила, что сумму 1689550 руб. 82 коп. она получила лично в Сберегательном банке. В материалах имеются данные по отсторнированию операции внесения Чешевой А.А. кредита 06.05.2010 г. Оснований для удовлетворения иска нет. В производстве Артемовского городского суда не находится иного дела по иску Ч., значит, Ч. не имеет претензий к Гончаровой Л.К., её обязательства перед Чешевой А.А. исполнены полностью.

Свидетель В. пояснила, что она работала в Приморском ОСБ 8635/07 г.Артема начальником сектора кредитования физических лиц. Чешева А.А. работала кредитным инспектором. Утром в 9 часов 06.05.2010 г. в её кабинет пришли Ч. и покупатель квартиры. Чешева А.А. в это время не работала, находилась на больничном листе. Чешева А.А. попросила, чтобы Ч. и Гончарова посидели в кабинете. Сама она ушла. Ей из разговора стало известно, что Гончарова покупатель квартиры. Гончарова вытащила деньги из пакета на стол, Чешев А.В. их пересчитывал, сумму она не знает. Пачек было примерно штук 15 по 1000 руб. Ч. забрал деньги. Через какое-то время Ч. ушёл, потом вернулся с договором долевого участия на квартиру. Гончарова Л.К. пошла в ДВ банк и после этого передала небольшую сумму денег Ч., а Ч. передал документы на квартиру Гончаровой. После этого Чешева А.А. сказала, что они ушли.

Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, их представителей, пояснения свидетеля В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2007 года между Чешевой А.А. и Ч. с одной стороны и ООО «Стройинвест» с другой стороны был заключён договор об участии в долевом строительстве жилого дома, цена договора составила 2165280 руб. 16.02.2008 года Ч. и Чешева А.А. заключили с ОАО Сбербанком РФ кредитный договор на сумму 1800000 руб., согласно которому они являлись созаёмщиками. 27.04.2010 года между Чешевой А.А. и Ч. с одной стороны и Гончаровой Л.К. с другой стороны был заключён договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Ч. и Чешева А.А. уступают Гончаровой Л.К. все права и обязанности по договору в отношении трёхкомнатной квартиры. Передаваемая доля участия оценена сторонами в сумме 2970000 руб. Из пояснения сторон следует, что Гончарова Л.К. оплатила 300000 руб. в счёт причитающихся сумм по договору задолженности перед застройщиком и 50000 руб. риэлтору, то есть была должна по договору Чешевой А.А. и Ч. 2620 000 руб., каждому по 1310 000 руб., согласно п.3.1 Договора цессии, из которого следует, что цедент, т.е. Ч. и Чешева А.А. получают сумму в равных долях.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на ст.309 ГК РФ, что ответчица не должным образом исполнила обязательства и выплатила всю денежную сумму по договору ненадлежащему лицу- Ч.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчица Гончарова Л.К. передала всю сумму по договору в размере 2620000 руб. Ч. Данные обстоятельства ответчицей не отрицались. Из пояснений истицы и её представителя следует, что 06.05.2010 г. Ч. передал Чешевой А.А. из переданной ему Гончаровой Л.К. денежной суммы 1700000 руб., из которых 1689550 руб. 82 коп. Чешева А.А. оплатила за кредит, однако, в этот же день отсторнировала эту операцию и получила данную денежную сумму. Данные обстоятельства подтверждаются представленным Сберегательным банком РФ по запросу суда приходным кассовым чеком от 06.05.2010 г. То есть, Чешева А.А. получила от Гончаровой Л.К. по договору сумму 1700000 руб.

Свои обязательства перед Чешевой А.А. Гончарова Л.К. исполнила полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чешевой А.А. к Гончаровой Л.К. о взыскании денежной суммы в размере 454775 руб. и расходов по оплате госпошлины отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Артемовского городского суда от 18.01.2011 г. в виде запрета Гончаровой Л.К. заключать договоры уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома, договора продажи доли участия, договора дарения доли участия, от 27 декабря 2007 года №Л26/003 и совершать какие-либо сделки по переходу прав на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, строительный № 46, расположенную на первом жилом (втором от уровня земли)этаже жилого дома, расположенного по адресу: примерно в 24 метрах по направлению на юг от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира край Приморский, г. Артем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать любые сделки с недвижимым имуществом: трехкомнатной квартирой, строительный № 46, расположенную на первом жилом ( втором от уровня земли) этаже жилого дома, расположенного по адресу: примерно в 24 метрах по направлению на юг от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира край Приморский, г. Артем, в том числе запрета регистрировать прекращение права Гончаровой Л.К. на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через суд г. Артёма.

Судья