Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой М.Г. к Красикову Р.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Панова М.Г. обратилась в суд с иском к Красикову Р.Ш. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной в г. Артеме Приморского края. В судебном заседании истец Панова М.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что квартира, расположенная в г. Артеме, была предоставлена в 2001 году ее матери К., умершей 11 января 2003 года. 05.10.2001 г., т.е. при жизни матери в квартире был зарегистрирован ответчик Красиков Р.Ш. После смерти матери она является нанимателем квартиры, с ней заключен договор социального найма жилого помещения от 04.03.2011 года. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2001 года, членом ее семьи не является, участие в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации не принимает. Поэтому Панова М.Г. просит признать ответчика Красикова Р.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. Ответчик Красиков Р.Ш. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью его фактического места пребывания, о времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому в соответствии со ст.ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат З. считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. отсутствуют доказательства приобретения Красиковым Р.Ш. право пользования иным жилым помещением. Представитель третьего лица - администрации Артемовского городского округа, как наймодателя, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения истца Пановой М.Г., представителя ответчика - адвоката З., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Панова М.Г. согласно заключенному с ней договору социального найма жилого помещения от 04.03.2011 г. является нанимателем квартиры, расположенной в г. Артеме. Ответчик Красиков Р.Ш. был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем с 05.10.2001 г. бывшим нанимателем К., которая умерла 11 января 2003 года. Допрошенные в качестве свидетелей С. и М. подтвердили, что ответчик Красиков Р.Ш. не проживает в квартире, расположенной в г. Артеме, с момента предоставления жилого помещения его матери. После смерти матери в квартире проживает истец с членами своей семьи. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи или бывших членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Красиков Р.Ш. не пользуется квартирой, расположенной в г. Артеме, в течение длительного времени, выехал из квартиры в добровольном порядке, намерений возвращаться в жилое помещение не имеет, не несет расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Панова М.Г. чинила препятствия ответчику Красикову Р.Ш. в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, не установлено. Следовательно, в силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик Красиков Р.Ш. не может сохранять права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, расположенного в г. Артеме Приморского края, поскольку он фактически выехал в другое место жительства и в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма. Поэтому этот договор в отношении ответчика считается расторгнутым со дня его выезда. Отсутствие сведений о наличии у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилье временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, с учетом исследованных доказательств и непосредственных действий Красикова Р.Ш., связанных с его непроживанием в спорном жилом помещении, по делу установлены достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Красикова Р.Ш. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: