№ 2-146-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Артем Приморский край 14 апреля 2011 года

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферова А.Б. к ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит» о возмещении материального и морального ущерба, понуждении к производству ремонта кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Юферов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит» о возмещении материального ущерба и морального вреда, понуждении к производству ремонта кровли, указав, что он с семьёй проживает в квартире, расположенной в г.Артеме п.Заводской. Квартира расположена на пятом этаже. Он регулярно оплачивает коммунальные платежи, в том числе затраты на содержание жилья и на текущий ремонт. Согласно правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г., в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, которые производятся за счет платы за ремонт жилья, включено устранение неисправностей кровель. Ответчик же эксплуатирует дом, в котором он проживает, ненадлежащим образом. Он на протяжении нескольких лет постоянно обращался к ответчику по поводу протекания кровли. В 2009г. был произведен частичный ремонт кровли, но некачественно. Ответчик заключал договор на выполнение ремонтных работ с ИП К. и неоднократно выносил тому предписания об устранения течи. Однако до настоящего времени протекание кровли устранено не было. Напротив, после так называемого ремонта протекать стало еще сильнее. Из-за ненадлежащей эксплуатации кровли после осадков, прошедших в начале октября 2010г., его квартира пришла в непригодное для проживания состояние. Произошло очередное замыкание электропроводки. Намокли и отсырели стены, потолки, образовался грибок. Из-за того, что вода попала в электроосветительные приборы, несколько дней отсутствовало электроосвещение. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования его квартиры от 07.10.2010г., а также отчетом № 06-11-10 об оценке ущерба от залива. Ему причинен материальный ущерб в размере 84 015 рублей 06 коп., 4000 рублей было заплачено за составление отчета.

Затоплением квартиры, произошедшим по вине ответчика, ему также причинен и моральный вред в виде нравственных страданий. До настоящего времени в его квартире сохраняется сырость и запах грибка. Он живёт в постоянном страхе, что может произойти очередное замыкание электропроводки и чем оно может закончиться. Просил обязать ответчика устранить протекание кровли над его квартирой расположенной в в г. Артеме п. Заводской, взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 84 015 рублей 06 коп., а также сумму в размере 4000 рублей за составление оценки ущерба, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Истец Юферов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В обоснование исковых требований представитель Юферова А.Б. по доверенности Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию «Лазурит» с заявлениями по поводу течи кровли, неоднократно составлялись акты. В квартиру воды стала протекать с 2008 года. Истец делал косметический ремонт после протечек, однако после очередной течи появлялись пятна. В октябре 2010 года после сильных дождей протечки усилились, истцу был причинён ущерб. После устранения недостатков работы ИП К., Юферов не стал лазить на крышу, принимать работу, поверил на слово, что недостатки все устранены, подписал акт. Однако, работы были произведены не качественно. Крыша течёт и в настоящее время. В квартире постоянно сырость, грибок, истец живёт в страхе, что произойдёт замыкание, ему причиняются нравственные страдания. Представитель истца уменьшила исковые требования, просит обязать ответчика устранить протекание кровли над квартирой истца путём проведения текущего ремонта, взыскать расходы в возмещение ущерба в соответствии с заключением КК «Арктур Эксперт» 72316 руб. 17 коп., расходы по составлению заключения 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 2920 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «УЖК Лазурит» по доверенности Р. исковые требования не признала, пояснила, что дом в г.Артеме находится в управлении ООО «УЖК Лазурит» с ноября 2007 года. ООО «УЖК Лазурит» производит работы по обслуживанию жилых домов в рамках действующих тарифов, исходя от поступающих от жителей денежных средств, иной деятельности, приносящей доход, их компания не ведёт, всеми действующими нормативными актами предусмотрена обязанность потребителей производить оплату и только после её получения у управляющей компании появляется возможность и обязанность выполнять работы по обслуживанию дома. Согласно заключения КК «Арктур Эксперт», для устранения дефектов требуется произвести капитальный ремонт кровли. Их компания капитальный ремонт не производит. ООО «УЖК Лазурит» осуществляет только текущее обслуживание общего имущества собственников помещений. Исходя из акта обследования технического состояния квартиры от 31.03.2008 года доказан факт затекания воды в квартиру до проведения ремонтных работ ИП К. Для выполнения текущего ремонта кровли ООО «УЖК Лазурит» привлекло подрядчика ИП К. В соответствии с актом приёмки выполненных работ от 26.08.2009 года выборочный ремонт кровли был произведён качественно. Со своей стороны управляющая компания приняла все возможные меры по решению проблемы протекающей кровли, согласно утверждённым тарифам. Однако из-за крайне неудовлетворительного состояния кровли текущий ремонт не смог полностью устранить проблему. Управляющая домом организация действует в рамках возмездного договора управления и осуществляет только те виды работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые предусмотрены установленным по дому тарифом на содержание и текущий ремонт жилья. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба квартире со стороны ООО «УЖК Лазурит». Полагает, что локальный ресурсный сметный расчёт составлен не корректно и содержит те виды работ, выполнение которых не может быть обусловлено протеканием кровли. Электропроводка не могла выйти из строя абсолютно вся, истцом не представлено доказательств необходимости полной замены электропроводки, завышена стоимость материалов, завышены объёмы необходимых работ в прихожей. В сметных расчётах не был применён коэффициент, согласно письма Минрегиона РФ от 21.02.2011 г. В соответствии с актом от 31.03.2008 года (до начала проведения текущего ремонта) пятно в спальне уже присутствовало. Требование о возмещении компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, размер морального вреда документально не подтверждён и не обоснован.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Юферов А.Б., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Артем. С ноября 2007 года дом в г.Артеме находится в управлении ООО «УЖК «Лазурит».

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ крыша относится к общему имуществу собственников жилого дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (подпункт 4.6.1.1 Правил), устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулоновых материалов отслоения от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоения в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивания покровного и защитного слоев ( подпункт 4.6.1.2).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество многоквартирного дома, в состав которого также входят крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Проведение текущего ремонта является одним из способов содержания общего имущества.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из актов обследования технического состояния квартиры в доме в г.Артеме от 31.03.2008 г., 27.11.2009 г.,29.06.2010 г., следует, что квартира истца расположена на 5-м этаже жилого дома, в квартире наблюдаются следы затекания. Согласно заключения №028/2011 от 09.03.2011 г. Консалтинговой компании «Арктур Эксперт» протекание кровли повлекло причинение вреда квартире истца Юферова А.Б. Указан вывод, что все обнаруженные дефекты кровли являются явными, значительными, неустранимыми, состояние кровельного покрытия над квартирой недопустимое. Несмотря на то, что согласно заключению эксперта крыша требует капитального ремонта, данное обстоятельство не влияет на обязанность управляющей организации обеспечить до проведения капитального ремонта надлежащее содержание жилого дома с целью создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, сохранности их имущества, соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме лиц.

Кроме того, в связи с многочисленными обращениями Юферова А.Б. о течи крыши, ООО «Лазурит» 16.07.2009 года заключило с ИП К. договор строительного подряда по выполнению ремонта кровли дома г.Артеме. 26.08.2009 года был подписан акт выполненных работ после проведения ремонта. Однако, течь кровли не прекратилась, и Юферов А.Б. продолжал обращаться в ООО «Лазурит» с жалобами на течь кровли. Согласно акта обследования технического состояния квартиры 44 от 29.06.2010 года следует, что в квартире наблюдается затекание. На крыше выполнялся выборочный ремонт над квартирой, со стороны подъезда работы не выполнялись, ближе к водосточке наблюдается проседание стяжки, в результате чего происходит затекание в квартиру 44.

Согласно акта №17 от 07.10.2010 года обследования технического состояния квартиры №44 следует, что в квартире наблюдается затекание, протекание в электрические каналы, вода вытекает вокруг розеток. Подрядчику ИП К. выдано предписание об устранении течи 20.09.2010 года.

Согласно предписания от 20.08.2010 года, полученного ИП К. 20.09.2010 года ему было предложено устранить дефекты ремонта кровли в течение 3-х дней. Согласно акта приёмки выполненных работ после проведения ремонта от 18.10.2010 года, течь перекрытия прекратилась, по ливневой трубе идёт вода. Все эти вышеперечисленные доказательства произведённого некачественного текущего ремонта кровли ИП К. опровергают доводы представителя ответчика о том, что выборочный ремонт кровли был произведён качественно.

Кроме того, согласно заключения КК «Арктур Эксперт» от 09.03.2011 года (лист №7 заключения) сделанный текущий ремонт недопустимо признать надлежащим. Так как уложенный гидроизоляционный ковёр не используется в качестве финишного покрытия, у него отсутствует бронированное покрытие с лицевой стороны в виде зернистой посыпки. Таким образом, произведённые незадолго до обследования ремонтные работы по кровле над квартирой №44 являются ненадлежащего качества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Управляющая организация, независимо от размера установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязана обеспечить соблюдение требований указанных правил, согласно которым конструкции кровли и системы водоотвода должны эксплуатироваться в исправном состоянии.

Приложением N 2 к Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности: протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток.

Следовательно, ответчик ООО «УЖК Лазурит» в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору управлении многоквартирным домом обязан принять меры к проведению надлежащего текущего ремонта кровли над жилым помещением истца, чтобы исключить протекание атмосферных осадков в жилое помещение Юферова А.Б.

Факт затопления квартиры истца в результате протекания кровли дома установлен на основании представленных истцом многочисленных актов обследования технического состояния квартиры.

Согласно акта обследования технического состояния квартиры от 29.12.2010 г. следует, что протекание кровли имеет место и в настоящее время.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УЖК Лазурит», как исполнителем, обязательств по содержанию общего имущества и своевременному качественному проведению текущего ремонта жилому помещению Юферова А.Б. причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 исполнитель несёт установленную законодательством РФ ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Согласно заключения №028/2011 от 09.03.2011 г. Консалтинговой компании «Арктур Эксперт» стоимость восстановительных работ по устранению повреждений по поверхности отделки, в результате протечек с кровли квартиры составляет 72316 руб. 17 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что расчёт произведен неправильно, составлен не корректно, содержит те виды работ, выполнение которых не может быть обусловлено протеканием кровли, завышена стоимость материалов, завышены объёмы необходимых работ, был применён не тот коэффициент, расчёт противоречит их локальному ресурсному сметному расчёту, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, суд полагает, что никаких нарушений в части производства расчёта не имеется. Представленный представителем ответчика локальный ресурсный сметный расчёт суд не принимает во внимание.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что сумма, необходимая для восстановительного ремонта квартиры истца в размере 72316 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Требования истца Юферова А.Б. о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате заключения эксперта в размере 25 000 руб., подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, расходы подтверждаются соответствующей квитанцией и договором, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, расходы истца подтверждаются соответствующей квитанцией, однако, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму до 8000 руб.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, они удовлетворению не подлежат, так как законом не предусмотрена возможность такой компенсации в случае нарушения имущественных прав граждан. Доказательств нарушения его неимущественных прав истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Юферова А.Б. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит» произвести текущий ремонт кровли, расположенной над квартирой дома в г. Артеме, в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит» в пользу Юферова А.Б. в счет возмещения имущественного ущерба 72316 руб. 17 коп, расходы по оплате заключения эксперта в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2369 руб. 48 коп., всего взыскать 107685 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Артемовский городской суд.

Судья