Дело № 2-1345/2011

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

10 августа 2011 г.                        Артемовский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи: Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюховой Л.П. к Козину Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

            У С Т А Н О В И Л:

Брюхова Л.П. обратилась в суд с иском к Козину А.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа в ДТП. В обоснование своих требований она указала, что 10.04.2010 около 23 часа 20 мин. в г. Артеме ответчик, управляя автомашиной «Тойота Карина» без гос. номера и двигаясь по проезжей части, совершил наезд на ее мужа - Б. В результате ДТП муж получил травмы, несовместимые с жизнью, и на месте ДТП скончался. Ответчик с места происшествия скрылся.

По факту ДТП 11.04.2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением ст. следователя СУ при УВД по г. Артему от 03.10.2010 г. предварительное следствие приостановлено в связи с проведением комиссионной медико-авто-технической судебной экспертизы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 399 от 29.06.2010 г. смерть мужа наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, правой и левой нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся сдавливанием ткани мозга кровью, его отеком и набуханием. Истица считает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред. С погибшим она прожила в браке с 1979 г., имеют совместную дочь, жили с ним дружно. Она не может оправиться от стресса. Сейчас ей не хватает мужа, его поддержки. В связи с гибелью мужа она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышение артериального давления, головные боли, повышенная раздражительность, на нервной почве у нее стали выпадать волосы и зубы. Ответчик отказывается добровольно компенсировать ей моральный вред, а также понесенные затраты в связи с похоронами мужа. Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, связанного с похоронами мужа, денежную сумму в размере 62 100 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дополнили, что истица понесла дополнительные расходы на свое лечение в связи с ухудшением здоровья после смерти мужа, в сумме 12 310 руб., истица просит взыскать с ответчика данные расходы. Истица дополнила, что ответчик с апреля 2010 г. по настоящее время ни разу не подошел к ней и не попросил прощение за то, что совершил.

Ответчик с иском согласился частично, пояснил, что не оспаривает факт наезда на пешехода 10.04.2010, при этом просит учесть, что пешеход шел в темное время суток при плохой видимости, при этом судебно-медицинская экспертиза установила, что погибший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Он ехал по проезжей части и не видел пешехода, т.к. его ослепила встречная машина. Он имеет водительский стаж 1 год. После наезда на пешехода он испугался и оставил место ДТП, за что постановлением миррового судьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Ответчик просит учесть его материальное и семейное положение: он не работает, семьи не имеет, проживает с родителями, отец инвалид 1 группы после инсульта. Он согласен возместить истице только материальный вред, размер морального вреда считает сильно завышенным.

Выслушав стороны, проверив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца ( ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По делу установлено, что 10.04.2010 около 23 часа 20 мин. в г. Артеме ответчик, управляя автомашиной «Тойота Карина» без гос. номера, и двигаясь по проезжей части, совершил наезд на мужа истицы - Б. В результате ДТП Брюхов И.И. получил травмы, несовместимые с жизнью, и на месте ДТП скончался. Ответчик с места происшествия скрылся.

По факту ДТП 11.04.2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением ст. следователя СУ при УВД по г. Артему от 03.10.2010 г. предварительное следствие приостановлено в связи с проведением комиссионной медико-авто-технической судебной экспертизы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 399 от 29.06.2010 г. смерть Б. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, правой и левой нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся сдавливанием ткани мозга кровью, его отеком и набуханием. При этом в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

С погибшим истица состояла в браке с 1979 г., имеют совместную дочь. До настоящего времени истица не может оправиться от стресса, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышение артериального давления, головные боли, повышенная раздражительность, на нервной почве у нее стали выпадать волосы и зубы.

В соответствии со ст. 151, 1094, 1100 ГК РФ с Козина А.С., как с владельца источника повышенной опасности, подлежат взысканию расходы, связанные с погребением мужа истицы в сумме 62 100 руб., с чем ответчик согласен, а также он обязан компенсировать и моральный вред. Истица понесла нравственные страдания в связи с гибелью близкого для нее человека (мужа). Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. соответствует степени нравственных страданий истицы, а также соответствует материальному положению ответчика. При этом суд учитывает и грубую неосторожность погибшего, который в момент ДТП находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Что касается исковых требований истицы в части возмещения затрат на свое лечение в сумме 12 310 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств, что ухудшение ее здоровья возникло по вине ответчика и вызвано в связи с гибелью мужа.

Руководствуясь ст. 151, 1094, 1100 ГК РФ, 197 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козина А.С. в пользу Брюховой Л.П. в счет возмещения затрат на погребение мужа денежную сумму в размере 62 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., всего 262 100 руб.

В остальной части в иске Брюховой Л.П. отказать.

Взыскать с Козина А.С. госпошлину в доход бюджета Артемовского городского округа в сумме 2 233 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Артемовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 17.08.2011 г.

Судья:              М.В. Александрова