Дело № 2-1083-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Артем 13 июля 2011 г.

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.В. к ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району об оспаривании отказа в назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району об оспаривании отказа в назначении трудовой пенсии по старости, указав, что ей Приморским крайвоенкоматом с 16.04.2004г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих в связи с гибелью её мужа подполковника Вооруженных Сил РФ.

12.04.2009г. ей исполнилось 55 лет, т.е. наступил возраст для назначения трудовой пенсии по старости. С целью своевременного оформления и расчета пенсии по старости заблаговременно 10 октября 2008г. она обратилась в пенсионный фонд и представила все необходимые документы для назначения пенсии. Взамен сданных ею документов ей была выдана расписка, свидетельствующая о приеме у неё документов. Сотрудником пенсионного фонда ей было разъяснено, что по исполнении пенсионного возраста она должна обратиться в пенсионный фонд для окончательного оформления пенсии и получения пенсионного удостоверения.

14.04.2009г. она в соответствии с разъяснениями, полученными 10.10.2008г. обратилась в Пенсионный фонд, который к тому времени был переведен в пос. Романовка. В пенсионном фонде оформили её заявление, но узнав, что она получает пенсию по потере кормильца от военкомата, в дальнейшем оформлении трудовой пенсии по старости отказались. Сотрудница ПФ заявила, что она вправе получить только одну пенсию, т.е. либо трудовую по старости, либо по потере кормильца. Оформить назначение пенсии по старости в ПФ ей согласились только на условии, что она представит из Военного комиссариата Приморского края справку о том, что пенсия по потере кормильца ей прекращена. Также сказали, что трудовая пенсия приблизительно составит 3200 рублей. Учитывая, что пенсия по потере кормильца более чем в 2 раза превышает трудовую пенсию по старости, она не стала обращаться в военкомат с заявлением о прекращении пенсии по потере кормильца.

13.07.2010г. в Большекаменском отделе Военного комиссариата Приморского края её проинформировали, что отказ в назначении трудовой пенсии по старости при её обращении в ПФ 14.04.2009г. был не законен и она вправе получать обе пенсии. В тот же день, 13.07.2010г. она снова обратилась в пенсионный фонд в п. Романовка с требованием оформить ей трудовую пенсию по старости, но ей было отказано.

14.12.2010г. в Большекаменском отделе Военного комиссариата Приморского края её ознакомили с письменным разъяснением Военного комиссариата Приморского края о том, что она имеет право на получение двух пенсий. Получив копию этого документа, она 14.12.2010 г. снова обратилась в ПФ. На этот раз ей уже отказывать не стали.

08.02.2011г. она обратилась к начальнику Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району с заявлением, где изложила создавшуюся ситуацию и потребовала назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсию т.е. с 12.04.2009г. и провести выплату с 12.04.2009г. по 14.12.2010 г. 24.02.2011г. начальник Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району ей отказал, сославшись на то, что её обращений в ПФ не зарегистрировано, поэтому пересмотр назначенной пенсии проводиться не будет. Полагает, что бездействие начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району нарушают её права и законные интересы, установленные ст.39 Конституции РФ. В силу п.2 ст.23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Нарушение её прав произошло в результате непрофессионализма и некомпетентности должностных лиц Пенсионного фонда. Для решения вопроса о восстановлении прав она вынуждена была обратиться в юридическую консультацию. Судебные издержки составили 15000 рублей. Просила признать незаконным отказ начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району в назначении ей трудовой пенсии по старости с 14.04.2009г., обязать назначить ей трудовую пенсию по старости с 14.04.2009г., взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Ивановой И.В. по ордеру Д. поддержал доводы искового заявления, дополнил, что в декабре 2009 года жители г.Большой Камень были переведены в Артемовский отдел пенсионного фонда. 10 октября 2008г. истица обращалась в пенсионный фонд. Ей сказали по достижению возраста 55 лет прибыть в пенсионный фонд с.Романовка для оформления пенсии. 14.04.2009 года она прибыла в пенсионный фонд в с.Романовку, но ей было отказано в приёме заявления. Она действия пенсионного фонда не обжаловала. 05.05.2009 г. ей позвонили с пенсионного фонда и сообщили, сколько будет составлять размер её пенсии. 14.12.2010 года она получила справку из военкомата, что ей положено две пенсии. В этот же день она обратилась с заявлением в пенсионный фонд о назначении ей пенсии, у неё заявление приняли. Для назначения пенсии не обязательно наличие письменного заявления, достаточно обратиться устно и представить все необходимые документы. Просит признать незаконным отказ начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району в назначении Ивановой И.В. трудовой пенсии по старости с 14.04.2009г., обязать назначить ей трудовую пенсию по старости с 14.04.2009г., взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истица Иванова И.В. поддержала доводы искового заявления и представителя, дополнила, что 14.04.2009 года ей отказали в приёме заявления, сказали, что не имеют право его принять, так как она имеет право на одну пенсию.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району по доверенности П. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что согласно ч. 2 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством РФ (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Пункт 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ устанавливает, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункта 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. а также п. 15 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 17/19пб днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Иванова И.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ 14.12.2010 г. С указанной даты ей и была назначена пенсия. Согласно журнала регистрации заявлений о назначении пенсии за 2009-2010 гг. Иванова И.В. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее не обращалась. Журналами регистрации консультаций за 2009-2010 гг. подтверждается, что 14.04.2009 г. Иванова И.В. обращалась в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края и ей была дана консультация по вопросу назначения пенсии; 13.07.2010 г. Иванова И.В. также обращалась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края за назначением пенсии и ей была дана консультация с указанием того, что для получения второй пенсии, а именно трудовой пенсии по старости необходимо предоставить справку из военкомата с указанием оснований получения пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ. До 14.12.2010 г. данная справка в Пенсионный фонд предоставлена не была, в связи с чем, не было оснований для назначения трудовой пенсии по старости. Справка Военного комиссариата Приморского края, датированная 17.11.2010 г. истцом была представлена лишь 14.12.2010 г., на основании которой и была назначена трудовая пенсия по старости. Полагают, что права и законные интересы Ивановой И.В. ГУ - Управлением ПФ РФ по Артемовскому ГО и Шкотовскому району Приморского края нарушены не были. Также не согласны с требованием истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 15000 рублей, так как заявленная сумма на услуги представителя многократно завышена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району по доверенности Л. с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы П., дополнила, что предварительную оценку для назначения пенсии истица прошла в г. Б.Камень. Предварительная оценка не даёт право на пенсию. Заявлений истицы, поданных до 14.12.2010 г., не зарегистрировано. Обращения истицы были зарегистрированы в журналах устных консультаций. 14.04.2009 г. истице была дана устная консультация по пенсии по старости. 13.07.2010 г. также в процессе консультации разъяснено, что необходимо предоставить справку военкомата о том, что она является вдовой военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей. 14.12.2010 г. при обращении в пенсионный фонд с заявлением истицей была приложена справка военного комиссариата от 17.11.2010 года. В ней указано, в связи с чем назначена пенсия. До этого справка военным комиссариатом не выдавалась. Данная справка была предоставлена в пенсионный фонд только 14.12.2010 года, и было подано письменное заявление.

Свидетель Д. пояснила, что она приезжала 12.04.2009 года к Ивановой И.В. на юбилей. Иванова И.В. сказала, что ей надо подать документы в пенсионный фонд. 14.04.2009 года она поехала с Ивановой И.В. в пенсионный фонд в с.Романовка. Она осталась ждать, а Иванова И.В. зашла в другой зал. Через некоторое время Иванова И.В. вышла, была расстроенная, пояснила, что второй пенсии ей не положено. Что происходило в зале, где была истица, ей неизвестно, так как она туда не заходила.

Свидетель С. пояснила, что работает специалистом-экспертом клиентской службы в с.Романовка с 20.01.2009 года, до этого работала в пенсионном фонде г.Большой Камень с ноября 2008 года. Иванова И.В. обращалась 14.12.2010 года в пенсионный фонд лично к ней за назначением пенсии по старости. Она предоставила паспорт, трудовую книжку, военный билет, пенсионное удостоверение и справку из краевого военкомата, что является получателем пенсии по случаю потери кормильца за военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, написала заявление. Она приняла заявление, зарегистрировала его. До этого случая истица обращалась к ней в июле 2010 года за консультацией о назначении пенсии. Истица объяснила ей, что получает пенсию в военкомате, показала удостоверение. Справки военного комиссариата, что является женой военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, у истицы не было. Иванова И.В. утверждала, что имеет право на вторую пенсию. Она хотела, чтобы у неё посмотрели документы. Она (С.) сказала истице, что необходима ещё справка из военкомата о том, что является женой военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, так как без данной справки только согласно представленным документам не имеет право на вторую пенсию. Заявление Иванова И.В. не подавала и не настаивала на его подаче. Так как Иванова И.В. не предоставила справку из военкомата, она право на пенсию не имела.

Свидетель М. пояснила, что является заместителем руководителя клиентской службы. Иванова И.В. неоднократно обращалась в клиентскую службу. В декабре 2010 году обращалась по поводу назначения пенсии. Также обращалась в июле 2010 года. Специалист С. давала истице консультацию, потом пригласила её (М.), чтобы она дала дополнительные разъяснения истице. Истица говорила, что является получателем пенсии по потери кормильца. Специалист дал разъяснение, что необходимо предоставить документ, что кормилец погиб при исполнении служебных обязанностей. Письменное заявление истица не подавала и не настаивала на его подаче. Если человек требует принять заявление, то заявление принимают в любом случае, даже если потом приходится писать письменный отказ. Истица не писала заявление и не просила его принять. 14.12.2010 года истица обратилась с письменным заявлением и документами, заявление было принято и назначена пенсия.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей Д..,С.., М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.19 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что с 16.04.2004 года Иванова И.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца- мужа, смерть которого наступила вследствие причин, перечисленных в п.»а» ст.21 Закона РФ от 12.02.1993 г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной 17.11.2010 г. военным комиссариатом Приморского края. 10.10.2008 года истица обратилась в клиентскую службу Пенсионного фонда для предварительной оценки пенсионных прав, что подтверждается распиской о приёме документов для проведения заблаговременной работы. 14.12.2010 года Иванова И.В. обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы в клиентскую службу ГУ УПФ РФ по АГО и Шкотовскому району, расположенную в с.Романовка. На основании данного заявления ей была назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей Ивановой И.В. не представлены суду доказательства, что она обращалась с заявлениями о назначении пенсии 14.04.2009 года и 13.07.2010 года, также в судебном заседании данные доводы истицы не нашли своего подтверждения.

Согласно представленным представителями ответчика журналам регистраций заявлений о назначении пенсии, заявления истицы о назначении пенсии в данные периоды времени не зарегистрированы.

Согласно представленных представителями ответчика журналов регистрации консультаций, истица обращалась за устной консультацией по вопросу назначения пенсии 14.04.2009 г. и по вопросу назначения пенсии как вдове погибшего военнослужащего 13.07.2010 г.

Из пояснений свидетелей С. и М. следует, что в июле 2010 года истица обращалась за консультацией по поводу назначения ей второй пенсии. Справки военного комиссариата, что она является женой военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, у истицы не было. Истице было разъяснено, что необходимо предоставить соответствующую справку из военкомата, поскольку без данной справки право на вторую пенсию она не имеет. Заявление о назначении пенсии Иванова И.В. не подавала.

Из пояснений свидетеля Д., допрошенной по ходатайству истицы, не следует, что 14.04.2009 года истица обращалась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, так как из пояснений свидетеля следует, что она с истицей в зал не заходила. Кроме того, из пояснений свидетеля следует, что когда истица вышла, то сказала, что вторая пенсия ей не положена. Данные пояснения подтверждают доводы представителя пенсионного фонда и сведения, изложенные в журнале регистрации консультаций от 14.04.2009 г., что Иванова И.В. консультировалась по вопросу назначения пенсии.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства обращения 14.04.2009 г. Ивановой И.В. с заявлением в ГУ УПФ РФ по АГО и Шкотовскому району справку военного комиссариата Приморского края (отдела по г.Большой Камень, Фокино и Шкотовскому району) от 08.07.2011 г. в которой указано, что поводом обращения в военкомат явился отказ 14.04.2009 г. Управлением ПФ по АГО и Шкотовскому району в назначении трудовой пенсии по старости, так как из пояснений истицы и её представителя следует, что информация об отказе в назначении пенсии военному комиссариату стала известна со слов истицы, письменного отказа не было. Кроме того, информации о том, обращалась ли 14.04.2009 года истица с заявлением о назначении пенсии, данная справка не содержит.

Доводы представителя истицы о том, что для назначения пенсии не обязательно наличие письменного заявления, достаточно обратиться устно и представить все необходимые документы, суд не принимает во внимание как надуманные и не соответствующие п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Доводы представителей ответчика о том, что истица не имеет право на получение второй пенсии, пока ею не будет предоставлена справка из военного комиссариата о том, что она является вдовой военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством РФ (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Согласно представленной представителями ответчика информации ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 08.02.2007 г., справка, выдаваемая пенсионными службами силовых ведомств вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы в качестве офицеров и по контакту является основным документом, подтверждающим право этих граждан на получение второй трудовой пенсии по старости.

Данная справка из военного комиссариата, датированная 17.11.2010 г., была предоставлена истицей в ГУ УПФ РФ по АГО и Шкотовскому району 14.12.2010 года вместе с заявлением о назначении пенсии, и с этой даты была назначена пенсия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой И.В. к ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости с 14.04.2009 г., понуждении назначить трудовую пенсию по старости с 14.04.2009 г., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Артемовский городской суд.

Судья