дело № 2-8/2011

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

с участием прокурора Кашимовского А.Е.,

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамаскина Р.А. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Родильный дом» г. Артем, Муниципальному казенному учреждению Финансовое управление администрации Артемовского городского округа, Администрации Артемовского городского округа о возмещении вреда здоровью,

            у с т а н о в и л:

Дамаскин Р.А. обратился в суд с иском к управлению здравоохранения администрации Артемовского городского округа о возмещении вреда здоровью в размере 238 774 руб.

В судебном заседании 02.07.2010 года по заявлению истца Дамаскина Р.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен непосредственный причинитель вреда МЛПУ «Родильный дом» г. Артем.

В судебном заседании 09.08.2010 года по заявлению истца Дамаскина Р.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенной учреждение Финансовое управление администрации Артемовского городско округа.

В судебном заседании 26.08.2010 г. истец Дамаскин Р.А. отказался от исковых требований, предъявленных к управлению здравоохранения администрации Артемовского городского округа.

Определением от 21 февраля 2011 г. при возобновлении производства по делу, которое было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, в качестве соответчика привлечена администрация Артемовского городского округа, как собственник имущества, переданного муниципальному учреждению «Родильный дом» г. Артем.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Г. пояснил, что при рождении Дамаскину Р.А. врачами родильного дома г. Артема был причинен вред здоровью в виде химического ожога роговицы левого глаза. Возбужденное в отношении врачей уголовное дело было прекращено вследствие акта амнистии. В соответствии со ст. 465 ГК РСФСР, действовавшей на момент причинения вреда, Дамаскин Р.А. по достижении возраста пятнадцати лет имеет право на возмещение вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в Приморском крае. Согласно заключению экспертизы у Дамаскина Р.А. установлена утрата общей трудоспособности в размере 35%. Поэтому Дамаскин Р.А. просит взыскать с МЛПУ «Родильный дом» г. Артем и Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Артемовского городского округа в счет возмещения причиненного ему вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности, денежную сумму, рассчитанную за период в три года, начиная с момента достижения им 15 лет, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в Приморском крае, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчиков МЛПУ «Родильный дом» г. Артем и администрации Артемовского городского округа Р. исковые требования не признала и пояснила, что в связи с причинением истцу вреда здоровью в 1991 году к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР. Поэтому в соответствии со ст. 90 ГК РСФСР она просит применить к заявленным требованиям исковую давность и в иске отказать. Кроме того, на указанный случай не распространяется действие статей 1085 - 1094 ГК РФ. В силу требований ст. 465 ГК РСФСР должны применяться данные о заработке по состоянию на 1991 год. Заявленные требования могут быть удовлетворены за прошлое время не более чем за три года. МЛПУ «Родильный дом» г. Артем является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в распоряжении учреждения денежными средствами. Поэтому МЛПУ «Родильный дом» г. Артем и администрация Артемовского городского округа просит в иске Дамаскина Р.А. отказать.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Артемовского городского округа С. исковые требования не признал и пояснил, что ответчик МЛПУ «Родильный дом» является бюджетным учреждением и поэтому самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Учреждение располагает достаточными денежными средствами для возмещения вреда, о чем свидетельствует размер доходов родильного дома от оказания платных услуг. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Финансовое управление АГО не является учредителем МЛПУ «Родильный дом» и причинителем вреда и поэтому не может быть ответчиком по настоящему делу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права, которое у Дамаскина Р.А. в силу ст. 465 ГК РСФСР возникло с момента причинения ему вреда в 1991 году. В данном случае в соответствии с действовавшим на тот период времени гражданским законодательством исковая давность должна исчисляться со дня повреждения здоровья и утраты трудоспособности. Также считает, что требования Дамаскина Р.А. о возмещении вреда здоровью были разрешены судом ранее. По изложенным основаниям представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Артемовского городского округа просит в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца Г., представителя ответчиков МЛПУ «Родильный дом» г. Артем и администрации Артемовского городского округа Р., представителя ответчика Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Артемовского городского округа С., изучив материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные Дамаскиным Р.А. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу Дамаскину Р.А. после рождения в период его нахождения в родильном доме г. Артема врачами лечебного учреждения при протирании глаз неустановленным раствором был причинен химический ожог левого глаза, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью. Возбужденное в отношении работников родильного дома по факту нарушения врачебных обязанностей уголовное дело прокуратурой г. Артема прекращено постановлением от 24 июня 1994 года на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР вследствие издания акта амнистии. В результате повреждения здоровья Дамаскин Р.А. был признан ребенком инвалидом. После достижения 16 лет Дамаскину Р.А инвалидность не установлена. Кроме того, Дамаскин Р.А. ранее заработка не имел, в настоящее время не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Дамаскина Р.А. имеется помутнение роговицы периферических отделов, паннус, смешанный астигматизм правого глаза. Васкулярная лейкома, горизонтальный нистагм, амблиопия тяжелой степени, вторичное расходящееся косоглазие левого глаза. Данное заболевание состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждением глаза непосредственно после рождения - химического ожога роговицы левого глаза. Снижение остроты зрения в результате повреждения у Дамаскина Р.А. влечет за собой 35% утраты общей трудоспособности в связи с последствиями повреждения от 09.05.1991 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, с 1 марта 1996 года регулируется ст. 1087 ГК РФ. В тоже время согласно ст. 12 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ действие статей 1085-1094 ГК РФ распространяется только на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Следовательно, с учетом указанной нормы вводного закона к правоотношениям, связанным с возмещением причиненного Дамаскину Р.А. вреда здоровью, подлежат применению нормы действовавшего на тот период времени Гражданского кодекса РСФСР.

Из положений ст. 465 ГК РСФСР следует, что по достижении несовершеннолетним потерпевшим пятнадцати лет организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в данной местности.

В силу ст. 445 ГК РСФСР обязанность по возмещению вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, возлагалась на работодателя. Согласно действующей в настоящее время ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, истец Дамаскин Р.А. в связи с причинением ему в несовершеннолетнем возрасте вреда здоровью и с момента достижения им возраста 15 лет имеет право на возмещение также вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности на 35%, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в Приморском крае, установленного на день определения размера возмещения вреда, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

По сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю средняя заработная плата неквалифицированного рабочего в Приморском крае в настоящее время составляет 8 140 руб.

Следовательно, истец Дамаскин Р.А. имеет право на получение возмещения причиненного ему вреда здоровью, связанного с уменьшением его трудоспособности, за три года, предшествовавшие предъявлению иска, в размере 102 564 руб., из расчета: 8 140 руб. - размер среднего заработка неквалифицированного рабочего в Приморском крае Х 36 месяцев Х 35%.

Причиненный вред в указанном размере подлежит взысканию с МЛПУ «Родильный дом» г. Артем, поскольку по вине работников данного учреждения и при исполнении ими трудовых обязанностей был причинен вред здоровью Дамаскину Р.А., что подтверждено постановлением прокуратуры г. Артема о прекращении уголовного дела от 24 июня 1994 года.

Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу Дамаскину Р.А., на администрацию Артемовского городского округа и его финансовый орган Муниципальное казенное учреждение Финансовое управление администрации Артемовского городского округа не имеется. Из материалов дела и пояснений представителей ответчиков следует, что причинитель вреда МЛПУ «Родильный дом» г. Артем является муниципальным бюджетным учреждением. Соответственно, в силу абз. 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Довод представителя ответчика Муниципального казенного учреждения Финансовое управление администрации Артемовского городского округа о том, что требования Дамаскина Р.А. о возмещении вреда ранее были разрешены судом, является необоснованным, поскольку требование о возмещении вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, истцом ранее не заявлялось.

Заявление ответчиков о применении к требованиям истца Дамаскина Р.А. исковой давности удовлетворению не подлежит. Право истца на обращение в суд с иском о возмещении вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, возникло с момента приобретения им дееспособности в связи с достижением совершеннолетия. Данное право было реализовано Дамаскиным Р.А. путем предъявления иска в суд 08 июня 2010 года. Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие вопросы исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Судом разрешено требование истца с учетом ограничения, установленного ст. 208 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истец Дамаскин Р.А. имеет право на возмещение за счет ответчика МЛПУ «Родильный дом» г. Артем расходов на оплату услуг представителя согласно договору от 04.06.2010 года. Учитывая обстоятельства рассмотренного судом дела, характер возникшего спора, фактический объем оказанных представителем услуг и его занятость в судебных заседаниях суд считает возможным определить к возмещению сумму в размере 10 000 руб., что соответствует разумным пределам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец Дамаскин Р.А. имеет право на возмещение за счет другой стороны - ответчика МЛПУ «Родильный дом» г. Артем понесенных им расходов по оплате производства экспертизы в сумме 15 620 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика МЛПУ «Родильный дом» г. Артем, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                   р е ш и л:

Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Родильный дом» г. Артем в пользу Дамаскина Р.А. в счет возмещения вреда здоровью, связанного с уменьшением трудоспособности, 102 564 рубля, судебных расходов 15 620 рублей и расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 128 184 рубля.

Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Родильный дом» г. Артем государственную пошлину в доход местного бюджета Артемовского городского округа в размере 3 251 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационных жалобы, представления через Артемовский городской суд.

Судья