дело № 2-1399/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Зиганшина И.К.
с участием прокурора Кашимовского А.Е.,
при секретаре Храмковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В.М. к Бойко Э.А. о выселении,
у с т а н о в и л:
Бойко В.М. обратился в суд с иском к Бойко Э.А. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Артеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. заявленные исковые требования подержал и пояснил, что с 1990 года истец Бойко В.М. и ответчик Бойко Э.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения суда 4 мая 2008 года. 15 июля 1994 года Бойко В.М. и его мать Б. продали принадлежавшую им на праве собственности квартиру, расположенную в г. Якутске, по цене 20 миллионов неденоминированных рублей. На деньги, полученные от продажи квартиры в г. Якутске, в том числе переданные матерью Б. истцу Бойко В.М. в дар была приобретена квартира, расположенная в г. Артеме. Соответственно, данная квартира, зарегистрированная на имя истца Бойко В.М., не является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена на денежные средства, не являющиеся совместно нажитым имуществом. Поэтому в связи с тем, что Бойко Э.А. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, истец Бойко В.М. просит выселить ответчика из квартиры, расположенной в г. Артеме, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Бойко Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом врученной ей лично судебной повесткой, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Н., изучив материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Бойко В.М. и ответчик Бойко Э.А. с 1990 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 4 мая 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 21 апреля 2008 года, что подтверждено выданным органом ЗАГС свидетельством о расторжении брака.
По договору купли-продажи от 15 июля 1994 года истец Бойко В.М. и его мать Б. продали принадлежавшую им на праве собственности на основании договора приватизации от 12 мая 1994 года квартиру, расположенную в г. Якутске. Согласно письменным распискам покупателя Г., а также Б. и Бойко В.М. жилое помещение в г. Якутске было продано на цене 20 миллионов неденоминированных рублей, которые Б. передала в дар Бойко В.М. для приобретения другого жилого помещения.
26.12.1995 года и 16.12.1999 года Бойко В.М. заключил договоры купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной в г. Артеме. Государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение произведена 5 октября 2005 года.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорная квартира, несмотря на ее приобретение в период брака сторон, с учетом положений закона о приватизации, гражданского и семейного законодательства не может быть отнесена к имуществу супругов, поскольку была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной в г. Якутске, которая в свою очередь была передана в собственность истца Бойко В.М. и его матери Б. в порядке приватизации. Соответственно, на данное жилое помещение, полученное по безвозмездной сделке, не распространяется режим совместной собственности супругов. Ответчиком Бойко Э.А. договор приватизации от 12 мая 1994 года не оспорен, права на спорную квартиру, расположенную в г. Артеме, в судебном порядке не заявлены.
В силу ст. 3 Закона о приватизации граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду, внаем эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.
Ответчик Бойко Э.А. доказательств приобретения квартиры, расположенной в г. Артеме, за счет общих доходов супругов не представила. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства бремя доказывания отнесения спорного жилого помещения к общему имуществу супругов лежит на ответчике.
Из изложенного следует вывод о том, что истец Бойко В.М., продав находящуюся в его и Б. собственности квартиру, расположенную в г. Якутске, и получив в дар причитающиеся Б. деньги, распорядился полученными по договору купли-продажи денежными средствами по своему усмотрению, а именно для приобретения иного жилого помещения, что дает основание считать приобретенную истцом Бойко В.М. на свое имя квартиру, расположенную в г. Артеме, его единоличной собственностью.
В связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчика Бойко Э.А. квартирой, расположенной в г. Артеме, как бывшего члена семьи собственника, прекращено в силу закона. Иного соглашения между Бойко В.М., как собственником жилого помещения, и ответчиком Бойко Э.А. о предоставлении жилого помещения в пользование не заключалось.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Следовательно, ответчик Бойко Э.А., как утратившая право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной в г. Артеме, подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Бойко Э.А. выселить из квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Кассационная жалоба подлежит подаче через Артемовский городской суд.
Судья: