Дело № 2-1912/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 сентября 2011 года г. Артём Приморского края Артёмовский городской суд Приморского края в составе: судьи Ермолиной К.В., при секретаре Лысовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сталинкова С.М. к ООО «ЛДТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Сталинков С.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что работал в ООО «ЛДТ» с 1 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года. В течение всего времени заработную плату платили в полном объеме, кроме декабря 2010 года. Сталинков С.М. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 10 790 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 200 рублей. В судебном заседании Сталинков С.М. поддержал исковые требования, пояснив, что по решению КТС ему уже выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6207 рублей, однако, задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года ещё не погашена. Также указал, что с решением КТС о возбуждении исполнительного производства о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 10 790 рублей он согласен, но его не устраивает, что приставы до настоящего времени не исполнили это решение. Представитель ООО «ЛТД» П. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также указала, что решениями КТС № 11, 12 от 4 марта 2011 года приняты решения о возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 10 790 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6207,74 рубля, решение о выплате компенсации уже исполнено, на основании решения № 11 возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 10 790 рублей. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В силу ч. 2 ст. 389 ТК РФ в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Как установлено судом, на основании решения КТС № 12 от 4 марта 2011 года компенсацию за неиспользованный отпуск истец получил в полном объеме, а на основании удостоверения КТС № 52 от 8 апреля 2011 года ОСП по Артёмовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ЛТД» в пользу Сталинкова С.М. задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 10 790 рублей. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2011 года и сторонами не оспаривается. Истцом размер задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года, установленный решением КТС, не оспаривается. Таким образом, спор между сторонами по вопросу о задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года и о компенсации за неиспользованный отпуск разрешен во внесудебном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 387, 388 ТК РФ. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена Сталинкову С.М. в полном объеме, а решение КТС о выплате истцу задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года находится на исполнении в ОСП по Артёмовскому городскому округу. При таких обстоятельствах суд находит возможным применить аналогию закона, а именно абзац 5 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд разъясняет заявителю последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: прекратить производство по гражданскому делу по иску Сталинкова С.М. к ООО «ЛДТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Артёмовский городской суд Приморского края. Судья К.В. Ермолина