№ 2-1365-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 год г. Артем Приморский край

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н. при секретаре Дикусаровой Н.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомич Т.Т. к ИП Дробязко А.А. об обязании изготовить и установить окна ПВХ, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фомич Т.Т. обратилась в суд с иском к ИП Дробязко А.А. об обязании изготовить и установить окна ПВХ, о взыскании неустойки в размере 3% в сумме 135660 руб., взыскании морального вреда в сумме 30000 руб. и стоимости юридических услуг в сумме 2000 руб.

В обоснование исковых требований истица указала о заключении с ответчиком договора на оказание услуг населению от 23.12.2010 года № 23/12, согласно условий которого ответчик обязан изготовить и установить оконные конструкции из ПВХ не позднее 60-ти дней с момента оплаты. При заключении договора истец произвела оплату указанного товара в полном объёме. Срок выполнения условий договора истёк 21.02.2011 года. Гарантийным письмом от 17.05.2011 года, ответчиком установлен новый срок исполнения условий заключенного договора - 25.05.2011 года. Фомич Т.Т. обратилась к ответчику с претензией 23.05.2011 года, которая оставлена без рассмотрения. На момент обращения в суд договор ответчиком не исполнен в полном объёме.

Истица просила суд обязать ИП Дробязко А.А. произвести и установить окна ПВХ, взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 3% в сумме 135660 руб., компенсировать причинённый ответчиком моральный вред, который оценила в 30000 руб., и взыскать стоимость оказанных юридических услуг в сумме 2000 руб.

В судебном заседании Фомич Т.Т. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 3% - 135660 рублей, моральный вред – 30000 руб. и 2000 руб. – расходы за оказанные юридические услуги, сообщила, что 12.07.2011 года ответчик установил оконные конструкции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг населению № 23/12 от 23.12.2010 года, заключенным между сторонами, ответчик обязан произвести установку окон ПВХ в срок не позднее 60-ти дней с момента первого платежа. Оплата по настоящему договору произведена истцом в полном объёме в сумме 38000 рублей, в связи с чем сторонами заключен договор. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору от 23.12.2010 года истёк 21.02.2011 года.

В соответствии с ч.1 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, гарантийным письмом ответчика от 17.05.2011 года установлен новый срок исполнения условий заключенного договора 25.05.2011 года.

Судом установлено, что срок выполнения договора оказания услуг от 23.12.2010 года – ответчиком неоднократно нарушался.

На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, что составляет в период с 26.05.2011 года по 12.07.2011 за 46 дней – 52440 руб. (38000*3%=1140 руб.; 1140руб.*46 дней=52440 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд уменьшает неустойку до стоимости услуг по договору, то есть на сумму 38000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в неоднократном нарушении сроков и неисполнении условий договора № 23/12 от 23.12.2010 года, в связи с чем истцу причинён моральный вред в виде переживаний о невозможности окончить начатый в декабре 2010 года ремонт, кроме того, истцом, человеком в преклонном возрасте, затрачено время на защиту своих прав.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, которую суд оценивает в 5000 руб.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, соответствия фактически оказанных услуг, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя истца в сумме 2 000 руб.

Кроме того, ответчик должен понести расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1690 руб. с учётом государственной пошлины за взысканный моральный вред, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Дробязко А.А. в пользу Фомич Т.Т. неустойку в сумме 38000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1690 руб.

Взыскать с ИП Дробязко А.А. в бюджет муниципального образования Артемовский городской округ штраф за нарушение прав потребителя в сумме 21500 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Артемовский городской суд.

Судья