Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. с участием прокурора Кашимовского А.Е., при секретаре Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радецкой Е.К. к Сенаторову А.Н. о выселении, у с т а н о в и л: Радецкая Е.К. обратилась в суд с иском к Сенаторову А.Н. о выселении из квартиры, расположенной в г. Артеме, без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец Радецкая Е.К. исковые требования поддержала и пояснила, что она на основании договора приватизации от 28 мая 1993 года является собственником квартиры, расположенной в г. Артеме. Ответчик Сенаторов А.Н. был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован по ее месту жительства с 06.09.2007 года как член семьи собственника, поскольку они состояли в фактических брачных отношениях. С февраля 2011 года их семейные отношения с ответчиком полностью прекращены, Сенаторов А.Н. выехал из жилого помещения и вывез все свои вещи. При этом ответчик, сохраняя регистрацию в ее квартире, участие в содержании жилого помещения не принимает, оформлять снятие с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. Из-за регистрации ответчика она вынуждена нести излишние расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также нарушаются ее правомочия как собственника жилого помещения. Поэтому Радецкая Е.К. просит выселить ответчика Сенаторова А.Н. из квартиры, расположенной в г. Артеме, без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Сенаторов А.Н. в судебное заседание не явился ввиду неизвестности его фактического места пребывания, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Н. возражает против иска Радецкой Е.К., т.к. в настоящее время неизвестны причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении, и суду не представлено доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением. Допрошенные в качестве свидетелей К. и Р. подтвердили, что Радецкая Е.К. и Сенаторов А.Н. ранее проживали одной семьей. С февраля 2011 года семейные отношения между Радецкой Е.К. и Сенаторовым А.Н. прекращены, ответчик сам ушел от Радецкой Е.К. и никаких отношений с ней не поддерживает. Выслушав объяснения истца Радецкой Е.К., представителя ответчика - адвоката Н., показания свидетелей, изучив материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Радецкая Е.К. на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданин от 28.05.1993 года является собственником квартиры, расположенной в г. Артеме. Ответчик Сенаторов А.Н. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку состоял в фактических брачных отношениях с истцом Радецкой Е.К. При разрешении заявленных исковых требований необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать, что в настоящее время семейные отношения между истцом Радецкой Е.К. и ответчиком Сенаторовым А.Н. фактически прекращены. Это выражается в том, что истец и ответчик общее хозяйство не ведут, свои доходы в общих интересах не объединяют, Сенаторов А.Н. материальную помощь Радецкой Е.К. не оказывает, никакого участия в содержании квартиры не принимает, выехал из спорного жилого помещения и проживает отдельно. Как предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Радецкой Е.К., за ответчиком Сенаторовым А.Н., как бывшим членом семьи собственника, не сохраняется. Иного соглашения по вопросу пользования квартирой, расположенной в г. Артеме, между сторонами не заключалось. Поскольку право пользования ответчика Сенаторова А.Н. квартирой, расположенной в г. Артеме, считается прекращенным, истец Радецкая Е.К. вправе на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения Сенаторова А.Н. из квартиры, расположенной в г. Артеме, в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сенаторова А.Н. выселить из квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационных жалобы, представления через Артемовский городской суд.