№ 2-966-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Артем, Приморский край 08 сентября 2011 года

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситяева В.Л., Ситяевой Н.И. к Администрации Артемовского городского округа о понуждении к производству капитального ремонта кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Ситяев В.Л., Ситяева Н.И. обратились в суд с иском к Администрации Артёмовского городского округа, ООО «УЖК Гранд» о понуждении к производству капитального ремонта кровли, указав, что являются нанимателями квартиры в г.Артеме. Наймодателем является Администрация Артемовского городского округа. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. С 2001 года кровля над их квартирой протекает, в результате чего во время выпадения осадков вода попадает в квартиру, в связи с этим в квартире грибок, сырость, портится электропроводка и имущество, возникает реальная опасность возникновения замыкания электропроводки, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье. На протяжении десяти лет они обращались с требованиями произвести ремонт кровли в ООО «УЖК Гранд» и Администрацию АГО, но положительного ответа не получили. Просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли над квартирой в доме в г.Артеме.

В судебном заседании истцы Ситяев В.Л. и Ситяева Н.И. отказались от исковых требований к ООО «УЖК Гранд», определением от 08.09.2011 г. производство по делу в части исковых требований к ООО «УЖК Гранд» прекращено. Изменено процессуальное положение ООО «УЖК Гранд» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

В судебном заседании истица Ситяева Н.И.поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что она проживает в квартире г.Артема с 1978 года. Её квартира расположена на 5-м этаже пятиэтажного дома. Дом 1971 года постройки, однако за 40 лет капитальный ремонт кровли не проводился. С 2001 года стала протекать кровля. Она с мужем неоднократно обращались в течение 10 лет в управляющую компанию и Администрацию Артемовского городского округа с просьбами провести ремонт кровли, но ремонт так и не был произведён. В 2010 году вода в их квартиру во время дождей стала лить сплошным потоком, ей приходилось в квартире подставлять тазы, на стенах и потолке появился грибок, плесень, отключилась электропроводка, в двух комнатах не было света. В августе 2010 года был произведён текущий ремонт кровли над её квартирой, однако он положительного результата не дал. Зимой 2011 года они сделали в квартире ремонт после заливов с кровли. Когда весной 2011 года снег стал таять, то в квартиру стала течь вода, стало опять всё намокать, потрескалась плитка на потолке, во встроенном шкафу отошло от влаги покрытие, по стенам текла вода. В акт обследования квартиры от 16.03.2011 года не написано, что выявлены следы проникновения воды, так как после ремонта этого не было заметно, однако в акте от 31.08.2011 года отражено, что в квартиру проникает вода, так как летом крыша сильно протекала во время дождей. Уточнила исковые требования, просила обязать Администрацию Артемовского городского округа провести капитальный ремонт кровли дома в г.Артеме.

Истец Ситяев В.Л. в судебном заседании поддержал доводы истицы Ситяевой Н.И., уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию Артемовского городского округа провести капитальный ремонт кровли дома в г.Артеме.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа по доверенности Н. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что проведение капитального ремонта над одной квартирой это текущий ремонт кровли, над одной квартирой невозможно провести капитальный ремонт, а просить провести капитальный ремонт кровли всего дома истцы не вправе. Просит применить срок исковой давности, так как истцам стало известно о протечки кровли в 2001 году, однако исковое заявление подано в суд в 2011 году.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» по доверенности З. пояснила, что в соответствии с распоряжением администрации Артемовского городского округа за № 211 -ра, от 15.05.2006 г. «Об исключении жилых домов в г. Артеме из договора управления многоквартирными домами», передан в управление ООО «УЖК Гранд» в соответствии акта приема-передачи в управление ООО «УЖК Гранд» муниципального жилья и муниципальной доли в общем долевом имуществе жилых домов, от 08. 06. 2007 года находится в управлении ООО «УЖК Гранд». Согласно данным технического паспорта дома - дом 1971 года постройки. Капитальный ремонт кровли не производился. Последнее описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома проводилось в 1996 году ( с отметкой о наличии мелких выбоин) определена степень износа дома 20%. Текущий ремонт над квартирой истцов выполнялся 01.09.2009 года и 02.08.2010 года общей площадью 240 квадратных метров. Практика показывает, что текущий ремонт на кровлях, требующих капитального ремонта, себя не оправдывает. По-настоящему проблему может решить только капитальный ремонт. Перечнем работ, входящих в утвержденные тарифы, капитальный ремонт не предусмотрен, соответственно и ООО «УЖК Гранд» сбор платежей за данный вид услуг не производит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Ситяев В.Л. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры в г.Артеме, истица Ситяева Н.И. является членом семьи нанимателя. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Согласно техническому паспорту, дом 1971 года постройки. Согласно договора передачи в управление муниципального жилья, акта приёма-передачи дом был передан на обслуживание ООО УЖК «Гранд». В техническом паспорте указано, что капитальный ремонт кровли не проводился. Согласно актов обследования технического состояния кровли жилого дома от 16.03.2011 г., 04.2010 г., 31.08.2011 г. кровельное покрытие имеет многочисленные повреждения, на мелких участках отсутствует верхний слой кровельного ковра, покрытие тамбура выхода на кровля из металлического профиля частично отсутствуют- листы сорваны, наблюдается разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт, ж/бетонные карнизные плиты имеют разрушения защитного слоя до арматурного каркаса, наблюдаются впадины в кровельном покрытии, в связи с разрушающейся цементно-песчаной стяжкой, нарушена герметизация в местах примыканий кровли к вентшахтам, кровля требует проведение капитального ремонта.

В связи с неудовлетворительным состоянием кровли происходит затопление квартиры истцов, что подтверждается актом обследования квартиры от 31.08.2011 г., согласно которому в квартире имеются следы протекания в виде жёлтых пятен и отхождения потолочной плитки, влажность на деталях шкафа.

Истцы неоднократно в период с 2001 г. по 2011 г. обращались с заявлениями в управляющую компанию и Администрацию АГО с просьбой провести ремонт кровли. Согласно актов приёмки выполненных работ был проведён текущий ремонт кровли над квартирой истцов 01.09.2009 г. и 02.08.2010 г., который положительного результата не дал, кровля продолжает протекать.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 года, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда относилось обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

По настоящее время орган местного самоуправления не выполнил свою обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, что приводит к существенным нарушениям прав истцов, проживающих в доме, на нормальные и благоприятные условия проживания. Поэтому Администрация АГО обязана провести такой ремонт.

В соответствии с приложением 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения (ВСН 58-88(р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988г. № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов составляет 10 лет. С момента введения в эксплуатацию жилого дома капитальный ремонт кровли не производился.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации АГО о пропуске истцами срока исковой давности. В соответствии со ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушение прав истцов со стороны Администрации АГО носит длящийся характер, поскольку истцы неоднократно обращались с заявлениями о производстве капитального ремонта, однако работы по капитальному ремонту кровли не проводились и нарушенные права истцов до настоящего времени не восстановлены. В соответствии со ст.200 ч.2 ГПК РФ срок исковой давности по данным правоотношениям не истёк, поскольку начало течения срока исковой давности по сроку исполнения обязательства наймодателем определён моментом востребования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Артёмовского городского округа провести капитальный ремонт кровли жилого дома в г.Артёме в течение 8 (восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Артёмовский городской суд.

Судья