Дело № 2-2125/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 14 ноября 2011 года

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко Н.И. к отделу МВД России по г.Артем об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

Адаменко Н.И. обратился в суд с иском к отделу МВД России по г.Артем об устранении нарушений прав собственника, указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «NISSAN SAFARI», 1990 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, справкой-счет, приобретенный в ООО «Вотсоксиб-Трейд» 06.10.2009г. Ответчик путем аннулирования регистрации транспортного средства лишил возможности пользования указанным имуществом в полном объеме. Полагает, что действия отдела МВД России по г.Артему по аннулированию государственной регистрации транспортного средства не законны и подлежат отмене, т.к. признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником данного транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащее ему права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лишение данного лица возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий свидетельствует о несоразмерном ограничении права собственности. Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за ненадлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. Просил обязать Отдел МВД России по г.Артему прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на транспортное средство «NISSAN SAFARI», 1990 года выпуска.

В связи с тем, что РЭО ГИБДД Артёмовского ГОВД являлось структурным подразделением, не может выступать в качестве ответчика, регистрационные действия по постановке на учёт в МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю (дислокация г.Владивосток) автомашины истца признаны недействительными МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по Приморскому краю, суд с согласия истца произвёл замену ответчика на МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю.

В связи с тем, что Управление ГИБДД УМВД по ПК, в том числе и МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю фактически находятся и осуществляют свою деятельность по адресу г.Владивосток, а в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

Представитель истца Адаменко Н.И. по доверенности Б. не возражает против передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Адаменко Н.И. к МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю об устранении нарушений прав собственника по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Артёмовский городской суд.

Федеральный судья