Дело № 2-1190-2011 г.

Р Е Ш ЕН И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Артем Приморского края 05 июля 2011 г.

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметовой А.М. к Маликову А.С., Сучковой Г.Н., Маликовой Т.А., Маликовой В.А., Маликовой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л

Галиахметова А.М. обратилась в суд с иском к Маликову А.С., Сучковой Г.Н., Маликовой Т.А., Маликовой В.А., Маликовой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Артем. По указанному адресу также зарегистрированы Г., П. В квартире истица проживает с 1995 года, когда данное жилое помещение, находившееся на балансе ООО СПХ «Артемовское» было передано ей в бессрочное владение и пользование.

15.07.1996 г. на основании протокола ЖБК №10 от 21.05.1996 г. ей был выдан ордер №692. Между ней и ООО СПХ «Дальневосточное» в лице директора К. 12.04.2007 г. был заключен договор социального найма жилого помещения №66. 09.02.2010 г. между ней и Администрацией АГО заключен договор социального найма данного жилого помещения.

Ответчики не проживают по адресу: г. Артем с 1995 года, они вывезли свои вещи, выехали для дальнейшего проживания в другое место, т.е. фактически отказались от своих прав на данное жилое помещение.

Расходы по содержанию спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Артем, они с указанного периода не несут, все расходы по оплате коммунальных платежей, в т.ч. за содержание жилья и текущий ремонт осуществляет Галиахметова A.M. Добровольно выписаться с регистрационного учета по адресу: г. Артем, ответчики не желают. Галиахметова А.М. была вынуждена обратиться за юридической помощью, где в рамках договора об оказании юридических услуг ей предоставлены юридические и представительские услуги, которые составили 30000 рублей.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и его членов семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Просила признать Маликова А.С., Сучкову Г.Н., Маликову Т.А., Маликову В.А., Маликову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Артем, обязать ОУФМС РФ по Приморскому краю по Артемовскому городскому округу снять данных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 200 рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 30000 руб., расходы по нотариальному оформлению услуг представителя 700 руб.

Истица Галиахметова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Л. поддержал доводы искового заявления, дополнил, что ответчики вселиться в квартиру не пытались, никаких прав на спорную квартиру никогда не предъявляли. Истица устно обращалась к ответчикам с предложениями сняться с регистрационного учёта, но ответчики отказывались.

Ответчик Маликов А.С. согласен с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, пояснил, что он работал в совхозе «Артемовский». Ему была предоставлена совхозом квартира в г.Артеме, однако, ему не дали ни ордера, никакого документа на вселение. Он с семьёй вселились в данную квартиру в 1978-1980 году. Выехал он из квартиры в 1991 году по просьбе директора, чтобы в квартире сделали ремонт. Через несколько месяцев он увидел, что в квартиру поселилась женщина и стала проживать в ней. В квартиру он вселиться не пытался, права на квартиру не предъявлял. На квартиру он не претендует. Он с семьёй проживает в квартире своей матери. Истица к нему с просьбой сняться с регистрационного учёта не обращалась. Не согласен с требованиями о взыскании с него судебных расходов.

Ответчик Сучкова Г.Н. согласна с исковыми требованиями о признании её утратившей право пользования жилым помещением, поддерживает доводы ответчика Маликова А.С., дополнила, что комендант ей предлагал сняться с регистрационного учёта по спорной квартире, но она не снялась. С требованиями истицы о взыскании с неё судебных расходов не согласна.

Ответчица Маликова В.А. согласна с исковыми требованиями о признании её утратившей право пользования жилым помещением, поддерживает доводы ответчика Маликова А.С., с требованиями истицы о взыскании с неё судебных расходов не согласна.

Ответчики Маликова Т.А., Маликова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Администрации Артемовского городского округа по доверенности Х. полагает, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчики иск признали, добровольно выехали из квартиры, не проживают в ней длительное время, расходов по её содержанию не несут, исковые требования об обязании ОУФМС РФ по Приморскому краю о снятии ответчиков с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование является производным от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем квартиры в г.Артеме, согласно договора социального найма жилого помещения №98 от 09.02.2010 г., в договоре социального найма указаны члены семьи истицы- Г. и внук в П. Квартира была предоставлена на основании ордера №692 от 15.07.1996 года на состав семьи, в том числе Г.и П. Согласно выписке из поквартирной карточки, ответчики Маликов А.С. и Сучкова Г.Н. зарегистрированы в квартире с 1978 г., Маликова Т.А. с 1995 г., Маликова В.А. и Маликова О.А. с 2003 г. Ответчики не проживают в спорной квартире с 1991 года, их вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры не несут.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчики не оспаривали факт длительного отсутствия в спорной квартире, а также добровольность их выезда, кроме того, пояснили, что на квартиру они не претендуют. Ответчики до настоящего времени прав на квартиру не предъявляли, вселиться не пытались, препятствий для их вселения в квартиру не было, данные обстоятельства ответчики в судебном заседании не отрицали. Суд полагает, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Поэтому имеются все основания для признания их утратившими право пользования спорной квартирой.

Что касается исковых требований о понуждении ОУФМС РФ по Приморскому краю по Артемовскому городскому округу снять ответчиков с регистрационного учета, то они удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 200 руб. в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, расходы подтверждаются соответствующей квитанцией.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соответствующей квитанцией, однако, исходя из требований разумности, а также количества судебных заседаний, учитывая сложность дела, суд полагает заявленную сумму снизить до 4000 руб.

Что касается требований о взыскании с ответчиков расходов по нотариальному оформлению услуг представителя в размере 700 руб., они удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено квитанции в обоснование данных расходов.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Маликова А.С., Сучкову Г.Н., Маликову Т.А., Маликову В.А., Маликову О.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу г.Артём.

Взыскать с Маликова А.С., Сучковой Г.Н., Маликовой Т.А., Маликовой В.А., Маликовой О.А. в пользу Галиахметовой А.М. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., по 40 руб. с каждого и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., по 800 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требованиях Галиахметовой А.М. об обязании ОУФМС РФ по приморскому краю по Артемовскому городскому округу о снятии ответчиков с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате доверенности в размере 700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через суд г. Артема.

Судья