Дело № 2-2026-2011

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 21 ноября 2011 г.

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.,

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Л.И. к Пак С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Лукина Л.И. обратилась в суд с иском к Пак С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 07.09.1995г. между С. и ею был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу г.Артем, согласно которому она купила у С. данный земельный участок. Договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в Артемовском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 19.09.1995г. 19 сентября 1995г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. В сентябре 2010г. она обратилась в Артемовское управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за регистрацией права на вышеуказанный земельный участок в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. 11.09.2010г. ей было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в июне 2008г. С. была представлена на регистрацию за ним права собственности архивная выписка из постановления главы администрации г. Артема от 11.01.1993г. № 5 «Об индивидуальном строительстве жилых домов на территории г. Артема и его поселков» от 13.02.2008г., кадастровый паспорт, справка из Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа, согласно которой земельному участку, предоставленному С. зарезервирован адрес: г. Артем.

01.07.2008г. право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за С. 15.10.2008г. был зарегистрирован договор дарения указанного земельного участка между С. и А.

21.10.2008г. А. оформил сделку купли-продажи указанного земельного участка с Пак С.В.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, a у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, указанным в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, подлежит защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения помимо его воли и др.).

В силу п.п.36, 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Обратившись в мае 2011г. в Артемовский городской суд с иском к С., А. и Пак С.В., судом было установлено, что сделка между С. и А. является ничтожной с момента ее заключения в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку заключена неуправомоченным отчуждателем, а спорный земельный участок выбыл из законного владения Лукиной Л.И. помимо ее воли.

Поскольку недействительная сделка от 15.10.2008г. не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, она не повлекла возникновения у А. права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: Приморский край, г. Артем, и, следовательно, последующая сделка по продаже указанного земельного участка от 21.10.2008г., заключенная с Пак С.В., также является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Считает, что действия С. и А. были совершены вопреки требованиям закона и в противоправных целях и были сознательно направлены на прекращение правомочий собственника в отношении спорного земельного участка, вследствие чего были нарушены интересы собственника, а земельный участок выбыл из владения собственника против воли правообладателя.

Земельный участок выбыл из её владения помимо её воли в результате незаконных действий, поскольку она земельный участок не отчуждала и такого намерения не имела. Считает, что в данном случае нарушены её права. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Просила истребовать из незаконного владения Пак С.В. земельный участок с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, прекратить право собственности Пак С.В. на земельный участок с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, признать право собственности за Лукиной Л.И. на земельный участок с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем.

В судебном заседании истица Лукина Л.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что спорный земельный участок выбыл из её владения помимо её воли. Её воли на передачу земельного участка ни А., ни Пак С.В. не было. О том, что на земельный участок зарегистрировано право собственности Пак С.В., ей стало известно 11.09.2010 года, когда ей было отказано в государственной регистрации права собственности. По настоящее время никто никаких работ на земельном участке не производил, земельный участок не огорожен. Просит истребовать из незаконного владения Пак С.В. земельный участок с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, прекратить право собственности Пак С.В. на земельный участок с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, признать право собственности за Лукиной Л.И. на земельный участок с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем.

Ответчик Пак С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом, о чём имеются почтовые уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица С. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Судом в их адрес направлялась судебная повестка, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ третьи лица недобросовестно пользовались процессуальными правами и уклонялись от получения заказной корреспонденции, направленной им судом. Почтовые отправления вернулись с указанием «истёк срок хранения». Кроме того, третьим лицам направлялись судебные повестки и копии искового заявления на подготовку к судебному разбирательству, которые третьи лица получили, имеются почтовые уведомления, то есть, третьим лицам известно, что в суде слушается данное дело, на подготовку третьи лица не являлись. Суд полагает, что, зная о том, что слушается дело и судебные повестки направлены третьим лица по данному делу, они уклоняются от их получения. Таким образом, суд известил третьих лиц о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.09.1995 года истица Лукина Л.И. приобрела у С. земельный участок по договору купли-продажи, оформив нотариальный договор и зарегистрировав его в Артемовском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу г.Артем, общей площадью 1200 кв.м.

С., используя архивную выписку из постановления главы г.Артема от 11.01.1993 года №5 «Об индивидуальном строительстве жилых домов на территории г.Артема и его посёлков» от 13.02.2008 года, справку управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа от 20.06.2008 г. о том, что земельному участку, зарезервирован адрес г.Артем, зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на своё имя право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по адресу г.Артем, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2008 г. По договору дарения от 22.09.2008 г. С. передал спорный земельный участок А., который по договору купли-продажи от 21.10.2008 года продал земельный участок Пак С.В. На кадастровом учёте как объект недвижимости в собственности Пак С.В. значится земельный участок с кадастровым номером, Приморский край, г.Артем.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» 2002 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 п.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Решением Артемовского городского суда от 16.06.2011 года, вступившим в законную силу 10.08.2011 года установлено, что сделка дарения между С. и А. является ничтожной с момента её заключения в силу ст.168 ГК РФ, поскольку заключена неуправомоченным отчуждателем, а спорный земельный участок выбыл из законного владения Лукиной Л.И. помимо её воли. Последующая сделка по продаже спорного земельного участка от 21.10.2008 г., заключённая с Пак С.В., также является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании также судом установлено, что воли собственника земельного участка Лукиной Л.И. на передачу земельного участка иному лицу не было, спорный земельный участок выбыл из законного владения Лукиной Л.И. помимо её воли, Лукина Л.И. об этом даже не знала. Она обратилась в сентябре 2010 года в Артемовский отдел Управления ФРС по Приморскому краю с заявлением о регистрации права на спорный земельный участок, 11.09.2010 года из отказа в государственной регистрации прав собственности ей стало известно, что правообладателем спорного земельного участка является Пак С.В.

Согласно ст.17 п.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с тем, что собственником спорного земельного участка являлась Лукина Л.И., спорный земельный участок выбыл из её законного владения помимо её воли, необходимо истребовать данный земельный участок из незаконного владения Пак С.В. и прекратить его право собственности на спорный земельный участок.

Что касается требований Лукиной Л.И. о признании права собственности на спорный земельный участок, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку Лукина Л.И. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 07.09.1995 г. и свидетельства о праве собственности на земельный участок от 19.09.1995 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л

Исковые требования Лукиной Л.И. удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Пак С.В. земельный участок с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем.

Прекратить право собственности Пак С.В. на земельный участок с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем.

В удовлетворении исковых требований Лукиной Л.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через суд г. Артёма.

Судья