дело № 2-1221/2011

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

26 июля 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к Шакурову А.С. о взыскании денежной суммы,

                                                                  у с т а н о в и л:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Шакурову А.С. о взыскании денежной суммы, указав, что 4 сентября 2010 г. она по письменной расписке передала ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. с возвратом в срок до 20.11.2010 г. Шакуров А.С. должен был подыскать для нее квартиру для приобретения по договору купли-продажи. Сообщив, что имеется квартира, расположенная в г. Артеме, Шакуров А.С. взял у нее 100 000 руб. для погашения долгов по квартплате и приватизации жилого помещения, а также для передачи залога продавцу. До настоящего времени купля-продажа квартиры не состоялась, и полученные деньги Шакуров А.С. ей не вернул. Поэтому Иванова О.В. просит взыскать с Шакурова А.С. денежную сумму, полученную по расписке от 04.09.2010 г., в размере 100 000 руб. и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель ответчика Шакурова А.С. по доверенности З. исковые требования не признала и пояснила, что ответчик получил денежную сумму в размере 100 000 руб. для оказания Ивановой О.В. услуг по поиску жилого помещения для его приобретения по договору купли-продажи. Поэтому истец должна оплатить Шакурову А.С. оказанные ей услуги и фактически понесенные им расходы.

Выслушав объяснения истца Ивановой О.В., представителя ответчика З., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленной истцом расписке 4 сентября 2010 г. ответчик Шакуров А.С. получил от Ивановой О.В. денежную сумму в размере 100 000 руб. с возвратом в срок до 20 ноября 2010 г.

Стороны в своих пояснениях подтвердили, что указанная сумма была передана Шакурову А.С. в связи с оказанием им Ивановой О.В. услуг по поиску жилого помещения для его последующего приобретения истцом по договору купли-продажи.

Как предусмотрено ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом правил ст. 431 ГК РФ из содержания письменной расписки Шакурова А.С. можно сделать вывод, что ответчик должен был оказать услуги Ивановой О.В. в срок до 20 ноября 2010 года. Иных письменных доказательств сторонами не представлено.

В связи с тем, что ответчиком Шакуровым А.С., как это установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения с Ивановой О.В. в надлежащей форме договора возмездного оказания услуг и надлежащего выполнения им своих обязательств по этому договору, его довод об обязанности истца по оплате услуг не основан на законе. Не доказав факта оказания услуг, ответчик Шакуров А.С. не имеет право требовать соответствующей оплаты в порядке ст. 781 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, требование истца Ивановой О.В. о взыскании с ответчика Шакурова А.С. денежной суммы, полученной им по расписке от 04.09.2010 г. и являющейся для него неосновательным обогащением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец Иванова О.В. также имеет право на возмещение за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

Взыскать с Шакурова А.С. в пользу Ивановой О.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: