Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. с участием прокурора Кашимовского А.Е., при секретаре Храмковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смульского С.В. к Бабаевой Г.Э., Бендик О.Э. о выселении, встречному иску Бабаевой Г.Э. к Смульскому С.В., администрации Артемовского городского округа о признании договора социального найма недействительным и признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Смульский С.В. обратился в суд с иском к Бабаевой Г.Э., Бендик О.Э. о выселении из жилого помещения - квартиры № 2, расположенной в г. Артеме Приморского края. Ответчик Бабаева Г.Э. обратилась с встречным иском к Смульскому С.В., администрации Артемовского городского округа о признании договора социального найма жилого помещения от 6 мая 2011 года недействительным и признании права пользования жилым помещением - квартирой № 2, расположенной в г. Артеме Приморского края. В судебном заседании представители истца М. и Л. исковые требования поддержали и, не признавая встречный иск, пояснили, что на основании ходатайства общества инвалидов администрацией Артемовского городского округа Смульскому С.В. была предоставлена квартира № 2, расположенная в г. Артеме. 6 мая 2011 года со Смульским С.В. был заключен соответствующий договор социального найма. Однако истец не может вселиться в предоставленное ему жилое помещение в связи с тем, что жильцы квартиры № 1 Бабаева Г.Э. и Бендик О.Э. самовольно, при отсутствии каких-либо законных оснований заняли квартиру № 2, которую используют для личного пользования. Поэтому Смульский С.В. просит отказать в удовлетворении встречного иска и выселить Бабаеву Г.Э. и Бендик О.Э. из квартиры № 2, расположенной в г. Артеме Приморского края, без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Бабаева Г.Э. исковые требования Смульского С.В. не признала и, настаивая на встречных требованиях, пояснила, что ее матери Б. в связи с работой на ковровой фабрике были предоставлены для проживания квартиры № 2 и 3, расположенных в г. Артеме. В последующем в 2004 году по семейным обстоятельствам квартира № 3 была приватизирована и продана. В 1990 году с разрешения директора ковровой фабрики ее матери была дополнительно предоставлена комната № 2, которая ранее использовалась в качестве кладовой. В настоящее время данное помещение состоит из жилой комнаты и санузла, и она с сестрой Бендик О.Э. используют это помещение в качестве кухни. В связи с тем, что спорная квартира № 2, расположенная в г. Артеме, была предоставлена по распоряжению директора ковровой фабрики, в ведении которой находился жилой дом, Бабаева Г.Э. просит признать за ней право пользования указанным жилым помещением, а заключенный 6 мая 2011 года между Смульским С.В. и администрацией Артемовского городского округа договор социального найма квартиры № 2, расположенной в г. Артеме, признать недействительным. Ответчик Бендик О.Э. исковые требования о выселении не признала и пояснила, что спорная квартира № 2, расположенная в г. Артеме, была предоставлена ее родителям в связи с работой матери Б. на ковровой фабрике. С момента предоставления и до настоящего времени данное помещение находится в ее пользовании и пользовании ее сестры Бабаевой Г.Э. Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Допрошенная в качестве свидетеля Р. пояснила, что в октябре 2010 года от знакомых она узнала о том, что сдается комната, расположенная в г. Артеме. По вопросу сдачи комнаты с ней общалась Бендик О. Речь шла о комнате № 2, которую Бендик О. ей показала. Данная комната была жилой и имела проход в соседнюю комнату. По показаниям свидетеля С., с 1987 года в течение пяти лет, до момента передачи дома в муниципальную собственность она работала комендантом общежития, расположенного в г. Артеме, которое принадлежало ковровой фабрике. Сначала матери Бабаевой Г.Э. была предоставлена комната на 4 этаже, затем были предоставлены комнаты № 1 и 3. С устного разрешения директора фабрики Бабаевы заняли комнату № 2, которая использовалась в качестве бытового помещения, переделав ее в жилое помещение. С этого времени Бабаевы используют комнату № 2 для проживания. Свидетели С., Р., Т., Г. подтвердили, что комната № 2, расположенная в г. Артеме, находится в пользовании семьи Бабаевых в течение более 20 лет, и данная комната используется в качестве жилого помещения. Выслушав объяснения представителей истца М. и Л., ответчиков Бабаевой Г.Э. и Бендик О.Э., заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Смульского С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Бабаевой Г.Э. удовлетворению не подлежат. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу Смульскому С.В. по ходатайству общества инвалидов г. Артема на основании решения администрации Артемовского городского округа было предоставлено в пользование и для проживания жилое помещение, расположенное в г. Артеме. На основании решения органа местного самоуправления с Смульским С.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 233 от 6 мая 2011 года. Фактически спорная квартира находится в пользовании ответчиков Бабаевой Г.Э. и Бендик О.Э., которые в подтверждение законности своего права пользования помещением ссылаются на решение администрации ковровой фабрики, в ведении которой находился дом, расположенный в г. Артеме, о предоставлении комнаты № 2 их матери Б. в связи с трудовыми отношениями. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При разрешении встречных исковых требований Бабаевой Г.Э. о признании за ней права пользования квартирой № 2, расположенной в г. Артеме, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, поскольку по утверждению ответчика право пользования спорным жилым помещением, входившим ранее в состав ведомственного жилищного фонда, возникло у нее с 1990 года. Так, ст. 43 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Из материалов дела следует, что по совместному решению администрации и профсоюзного комитета Артемовской ковровой фабрики от 14 мая 1987 года, утвержденному Артемовским горисполкомом, Б., проживающая в квартире № 4, расположенной в г. Артеме, была включена в список очередников на получение жилья. По сообщению ООО «А» решение о предоставлении Б. квартиры № 2, расположенной в г. Артеме, не принималось. Таким образом, у ответчиков Бабаевой Г.Э. и Бендик О.Э. не возникло право пользования жилым помещением-квартиры № 2, расположенной в г. Артеме, ввиду отсутствия законного основания для возникновения данного права, которым в силу закона является до 01 марта 2005 года совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденное исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а после 01 марта 2005 года решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Доводы ответчиков и показания свидетелей С., С., Р., Т., Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку директор предприятия, в данном случае Артемовской ковровой фабрики, в ведении которой находился жилой дом, расположенный в г. Артеме, не являлся полномочным органом по рассмотрению вопросов о распределении жилых помещений. Кроме того, законность предоставления для проживания жилого помещения должна быть подтверждена определенными средствами доказывания, к которым относятся решения полномочных органов, принятые в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Такие доказательства ответчиками Бабаевой Г.Э. и Бендик О.Э. не представлены. Следовательно, в связи с тем, что у ответчика Бабаевой Г.Э. не возникло на законном основании право пользования спорным жилым помещением - квартирой № 2, расположенной в г. Артеме, данное лицо не вправе заявлять требование о признании недействительным заключенного между администрацией Артемовского городского округа и Смульским С.В. договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, поскольку заключенный договор не повлек за собой нарушение жилищных прав ответчика Бабаевой Г.Э. В свою очередь истец Смульский С.В. на основании ст. 11 ЖК РФ и ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его жилищных прав как законного владельца (пользователя) квартиры № 2, расположенной в г. Артеме, путем прекращения жилищного правоотношения, вытекающего из факта незаконного пользования ответчиками Бабаевой Г.Э. и Бендик О.Э. указанным помещением, что в свою очередь влечет за собой выселение ответчиков из квартиры № 2, расположенной в г. Артеме, без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Выселить Бабаеву Г.Э. и Бендик О.Э. из жилого помещения, расположенного в г. Артеме Приморского края. В удовлетворении встречного иска Бабаевой Г.Э. к Смульскому С.В., администрации Артемовского городского округа о признании договора социального найма жилого помещения от 6 мая 2011 года недействительным и признании права пользования жилым помещением - квартирой № 2, расположенной в г. Артеме Приморского края, отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационных жалобы, представления через Артемовский городской суд. Судья: