Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зиганшина И.К. при секретаре Семенцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурач Л.Т. к Бондарец О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Мурач Л.Т. обратилась в суд с иском к Бондарец О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. В судебном заседании истец Мурач Л.Т. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной в г. Артеме. Ответчик Бондарец О.В. приходится ей дочерью и до 1995 года проживала совместно с ней. Затем ответчик, выйдя замуж, выехала в другое место жительства. В течение последних трех лет ответчик ведет неблагополучный образ жизни, бродяжничает, участие в воспитании своей дочери не принимает. Ребенок фактически проживает с ней и находится на ее иждивении. В настоящее время она и Бондарец О.В. семейные отношения не поддерживают. Ответчик участие в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации не принимает. Поэтому Мурач Л.Т. просит признать Бондарец О.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной в г. Артеме. Ответчик Бондарец О.В. в судебное заседание не явилась в связи с неизвестностью ее фактического места пребывания, о времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, поэтому в соответствии со ст.ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат И. возражает против иска Мурач Л.Т., поскольку удовлетворение заявленных требований повлечет нарушение жилищных прав ответчика, поэтому просит принять решение в соответствии с требованиями закона. Выслушав объяснения истца Мурач Л.Т., представителя ответчиков - адвоката И., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Мурач Л.Т. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Артеме. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 22 июня 2010 года. Ответчик Бондарец О.В. приходится истцу дочерью и с 13.08.1990 года зарегистрирована в спорном жилом помещении. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Допрошенные в качестве свидетелей Ш. и П. подтвердили, что ответчик Бондарец О.В. в квартире, расположенной в г. Артеме, не проживает в течение длительного времени, никаких отношений с Мурач Л.Т. не поддерживает, общее хозяйство с ней не ведет. Таким образом, по делу установлено, что семейные отношения между истцом Мурач Л.Т. и ответчиком Бондарец О.В. в настоящее время фактически отсутствуют, ответчик Бондарец О.В. совместно с Мурач Л.Т. одной семьей не проживает, общее хозяйство с ней, как собственником жилого помещения, не ведет, отношений с ней не поддерживает, истец и ответчик взаимную поддержку друг другу не оказывают. С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчика Бондарец О.В. жилым помещением, расположенным в г. Артеме, не сохраняется. Иного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Бондарец О.В. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Артеме Приморского края. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд. Судья: