Дело № 2-1630-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 29 ноября 2011 года

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостиной О.В. к Савостину К.А., Ткачук Л.П. о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Савостина О.В. обратилась в суд с иском к Савостину К.А. о признании недействительным договора дарения, указав, что она с ответчиком состояли в браке с 23.12.2005 г. и имели совместно нажитое имущество в виде дома, расположенного по адресу г.Артем. 05.12.2005 года Савостин К.А. без её ведома осуществил продажу данного дома, получив деньги под расписку от Г., которая была представителем своей матери Ткачук Л.П. Решением мирового судьи судебного участка №34 г.Артема от 05.03.2009 г. было установлено право общей долевой собственности Савостиной О.В. на ? доли на жилой дом. В 2009 году Савостин К.А. оформил договор дарения на Ткачук Л.П. в счёт погашения долга в размере 7500 долларов США за продажу дома в 2005 году, не уведомив об этом Савостину О.В., согласно ГК РФ, согласно которому при общей долевой собственности на недвижимое имущество для совершения сделок требуется согласие всех дольщиков. В данный момент ? доли от дома зарегистрирована за Ткачук Л.П. В соответствии со ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст.253 настоящего кодекса. В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Просила признать договор дарения ? доли квартиры в 2009 году и свидетельство о государственной регистрации договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу г.Артем, заключённый между Савостиным К.А. и Ткачук Л.П. недействительными.

В судебном заседании в качестве соответчика была привлечена Ткачук Л.П.

В судебном заседании истица Савостина О.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что она состояла в браке с ответчиком с 23.12.2000 г. по 1.03.2005 года. В браке в 2003 году они приобрели дом в г.Артеме, право собственности оформили на ответчика Савостина К.А. В 2005 году Савостин К.А. продал дом Ткачук Л.П. Она давала своё нотариальное согласие на продажу дома. Был заключён договор купли-продажи, но не зарегистрирован, так как она отозвала своё согласие о продаже дома, подала иск в суд о разделе совместно нажитого в браке имущества- дома в г.Артеме. Ткачук Л.П. в 2007 году обращалась в суд с иском к ней (Савостиной О.В.) о признании договора купли-продажи домовладения заключённым, но решением Артемовского городского суда в удовлетворении исковых требований Ткачук было отказано. Деньги, которые по договору купли-продажи Ткачук Л.П. заплатила Савостину К.А., он Ткачук не отдал. В 2009 году решением суда дом поделили пополам, она и Савостин К.А. стали собственниками по ? доле в праве собственности на дом. Савостин К.А. в 2009 году подарил Ткачук Л.П. свою ? долю в праве собственности на дом. Полагает, что сделка дарения была притворной, она прикрыла сделку купли-продажи. Кроме того, Савостин К.А. не спросил её согласия на дарение доли. Передавались ли при заключении сделки дарения деньги, ей не известно. Просит признать договор дарения ? доли в праве собственности на дом в г.Артеме, заключённый между Савостиным К.А. и Ткачук Л.П., недействительным.

Ответчик Савостин К.А. исковые требования не признал, пояснил, что он с согласия супруги Савостиной О.В. в 2005 году продал дом в г.Артеме Ткачук Л.П. за 7500 долларов США. Сделка не была зарегистрирована, так как Савостина О.В. стала делить имущество. В 2009 году решением суда дом разделили между ним и Савостиной О.В., у каждого стало по ? доли в праве собственности на дом. Ткачук Л.П. с дочерью и внуками с 2005 года проживала в доме, ухаживали за домом, платила коммунальные платежи, производила ремонт. В 2009 году он вернул Ткачук Л.П. деньги в размере 7500 долларов США, которые дочь Ткачук в 2005 году заплатила ему за дом, и в 2009 году подарил Ткачук Л.П. свою ? долю в праве собственности на дом. До настоящего времени в доме проживает Ткачук и её дочь с мужем. Была заключена сделка дарения, деньги за дом не передавались.

Представитель Савостина К.А. по доверенности О. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что согласно ст.246 ГК РФ при дарении дома согласия собственников не требуется. Сделка не является притворной. Ткачук Л.П. проживала в доме с 2005 года, производила ремонт, оплачивала платежи. Она (О.) и её сын Савостин К.А. в 2009 году возвратили деньги дочери Ткачук Л.П. Г., которая покупала в 2005 году этот дом для своей матери Ткачук Л.П. и давала им за дом 7500 долларов США. Распиской передачу денег не оформляли. Взаимных претензий не имеют. В 2009 году между Савостиным К.А. и Ткачук Л.П. была заключена сделка дарения ? доли в праве собственности на дом 52 по ул.Короленко в г.Артеме, деньги за дом не передавались, дарение было безвозмездным.

Представитель ответчика Ткачук Л.П. по доверенности В. исковые требования не признаёт, пояснила, что с 2005 года Ткачук Л.П. проживает в спорном доме. В 2005 году между Савостиным К.А. и Ткачук Л.П. состоялась сделка купли-продажи спорного дома. Сделка была признана незаключённой. В 2009 году Савостины вернули деньги, полученные за продажу дома, Г., так как она в 2005 г. платила за дом по договору купли-продажи. Деньги по сделке дарения не передавались, сделка была безвозмездной.

Свидетель Г. пояснила, что Ткачук Л.П. её мама. В 2005 году она собралась купить дом в г.Артеме для своей матери Ткачук Л.П., передала О., матери Савостина К.А., и Савостину К.А. деньги в сумме 7500 долларов США за покупку дома. Сделка не была зарегистрирована. Ткачук Л.П. обращалась в суд с иском о признании сделки заключённой, но суд отказал в удовлетворении данных требований. В 2009 году мама ответчика Савостина К.А.- О. отдала ей деньги в размере 7500 долларов США. Распиской передача денег не оформлялась. В 2009 году Савостин К.А. подарил свою ? долю в праве собственности на спорный дом Ткачук Л.П., деньги по договору дарения не передавались, сделка была безвозмездной.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля Г., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истица Савостина О.В. состояла в браке с ответчиком Савостиным К.А. с 23.12.2000 г. по 1.03.2005 года. В браке на основании договора купли-продажи от 04.08.2003 г. супруги прибрели дом в г.Артеме, зарегистрировав право собственности на Савостина К.А. В 2005 году Савостин К.А. заключил с Ткачук Л.П. договор купли-продажи данного дома, получив нотариальное согласие Савостиной О.В. на продажу дома. Однако, сделка не была зарегистрирована, поскольку Савостина О.В. отозвала своё согласие и обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов- спорного дома. Ткачук Л.П. обращалась в Артемовский городской суд с иском к Савостиной О.В. о признании договора купли-продажи домовладения заключённым, решением Артемовского городского суда от 28.03.2007 г. в удовлетворении её исковых требований было отказано. Решением мирового судьи судебного участка №34 г.Артема признано право общей долевой собственности на спорный дом Савостиной О.В. и Савостина К.А. по ? доле. Согласно договора дарения от 14.08.2009 г., Савостин К.А. безвозмездно передал в собственность Ткачук Л.П. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в г.Артеме.

Истица ссылается на то обстоятельство, что сделка дарения была притворной, прикрывала сделку купли-продажи.

В соответствии со ст.170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, что совершённая сделка дарения является притворной.

Доводы истицы о том, что в 2005 году Г., которая покупала дом для своей матери Ткачук Л.П., передала Савостину К.А. по договору купли-продажи деньги в размере 7500 долларов США, сделка была признана незаключённой, поэтому был оформлен договор дарения, суд не принимает во внимание, поскольку из пояснений ответчика Савостина К.А., представителя ответчика Савостина К.А. и представителя ответчика Ткачук Л.П. следует, что деньги в размере 7500 долларов США были возвращены Г. в 2009 г. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля Г., которая пояснила, что в 2009 году она получила от О. деньги в размере 7500 долларов США, передача денег распиской не оформлялась.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании этого собственник Савостин К.А. распорядились своим имуществом, подарив его.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно оспариваемого истицей договора дарения «даритель» безвозмездно передаёт «одаряемому» ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в г.Артеме.

Ссылку истицы на ст.576 ГК РФ, согласно которой дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса, суд не принимает во внимание, поскольку спорный дом находился у истицы Савостиной А.В. и ответчика Савостина К.А. в общей долевой собственности, по ? доли у каждого.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Однако, сделка дарения является безвозмездной сделкой, поэтому правила ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли не применимы.

Договор дарения сторонами подписан, все условия договора дарения соблюдены. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. Оснований для признания договора дарения притворной сделкой нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савостиной О.В. к Савостину К.А., Ткачук Л.П. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей собственности на дом в г.Артеме, заключённого 14.08.2009 г. между Савостиным К.А. и Ткачук Л.П. отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Артемовского городского суда от 10.08.2011 года в виде наложения запрета на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение в г.Артеме, принадлежащей Ткачук Л.П..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья