Дело № 2-2189/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Артем Приморского края Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Ермолиной К.В., при секретаре Шаповаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войник Т.А. к администрации Артемовского городского округа о возмещении ущерба, установил: Войник Т.А. обратилась с исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа, указав, что является собственником квартиры №11. В период проведения капитального ремонта кровли дома произошло затопление её квартиры дождевыми водами, что подтверждается актом обследования от 27.09.2010, составленным подрядной организацией, осуществляющей ремонт кровли. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры согласно смете составляет 87 544 рубля, стоимость работ по химчистке 2 ковров составила 2250 рублей, затраты на реставрацию шубы - 12 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 101 794 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании Войник Т.А. уточнила исковые требования, отказавшись от требования о взыскании расходов по химчистке ковров, в остальной части исковые требования поддержала, просила уточнённые исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в конце сентября 2011 года подрядная организация, осуществляющая ремонт кровли, вскрыла крышу и не закрыла её, в результате после прошедших дождей весь дом был затоплен. Не согласилась произвести замену ненадлежащего ответчика -администрации Артемовского городского округа, на ООО «П», сославшись на то, что с данным обществом она в отношениях не состоит. Представитель администрации Артемовского городского округа - Н., исковые требования не признала, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку затопление произошло в результате несоблюдения ООО «П», осуществляющим ремонт кровли дома, требований, касающихся порядка организации такого ремонта. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу общих положений законодательства об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств основанием ответственности является неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда и причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и причинённым вредом. В судебном заседании установлено, что Войник Т.А. является собственником квартиры №11. Как следует из материалов дела, в ночь с 26 на 27 сентября 2011 года в период проведения капитального ремонта кровли дома квартира истца была затоплена дождевыми водами. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования квартиры № 11 от 27 и 28 сентября 2011 года, от 17 ноября 2011 года. В соответствии с п.п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. В судебном заседании установлено, что ремонт кровли дома осуществляло ООО «П», с которым администрация Артемовского городского округа заключила муниципальный контракт № 1 от 25 августа 2010 года. Согласно пояснениям самого истца затопление произошло в результате того, что подрядной организацией, осуществляющей ремонт кровли, крыша дома была вскрыта и не закрыта. То есть причиной затопления квартиры явилось несоблюдение подрядной организацией технологии по проведению ремонта кровли. В соответствии с п. 14.1 вышеназванного муниципального контракта ущерб, нанесённый третьему лицу в результате выполнения работ по вине подрядчика или муниципального заказчика, компенсируется виновной стороной. С учетом изложенного, оснований для возложения на администрацию Артемовского городского округа обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба не имеется, поскольку его причинение стало не результатом действий со стороны администрации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Войник Т.А. к администрации Артемовского городского округа о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года. Судья К.В. Ермолина