Дело № 2-2182/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г. Артем Приморского края Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Ермолиной К.В., при секретаре Шаповаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычёвой Л.П. к администрации Артемовского городского округа о возмещении ущерба, установил: Сычёва Л.П. обратилась с исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа, указав, что является собственником квартиры № 16. Квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. Капитальный ремонт кровли дома не проводился более 30 лет. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 11.08.2010, вступившим в законную силу 07.10.2010, на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В результате протекания на потолке, стенах во всех помещениях квартиры появились пятна протечек, чёрные пятна, отставание плиток от потолка, отставание обоев от стен, плесень (грибок). Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры согласно отчёту № 02-09-11 от 05.09.2011 составляет 63 647 рублей. Стоимость услуг оценщика составля ет 7000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 63 647 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 7000 рублей, расходы по составлению акта обследования технического состояния квартиры - 170 рублей, расходы по оплате юридической помощи - 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины - 2109 рублей 41 копейка. В судебном заседании Сычёва Л.П. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что вселилась в дом в 1977 году, на протяжении последних 20 лет крыша дома протекает, в результате чего в её квартире обои отстают от стен, плиты отваливаются от потолка. Представитель администрации Артемовского городского округа - Х., исковые требования не признала, указав, что квартира была приобретена истцом в собственность в 1995 году на основании договора приватизации, заключённого с «Артем ТЭЦ», то есть администрация города не являлась наймодателем по отношению к истцу, соответственно, в данном случае положения ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» неприменимы. Оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению ущерба, причинённого истцу, не имеется, поскольку названный ущерб не является результатом неправомерных действий администрации, отсутствует её вина в этом. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Сычёва Л.П. является собственником квартиры № 16, которая находится на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 07.08.2010 на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома . Указанное решение вступило в законную силу 07.10.2010. Названным судебным актом установлено, что протекание кровли явилось следствием неисполнения администрацией Артемовского городского округа обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома . Согласно пояснениям истца кровля дома протекает на протяжении последних 20 лет. Из акта обследования технического состояния квартиры № 16 , составленного 31.08.2011 ООО УК «РОЯР», следует, что в данной квартире в прихожей, на кухне, в 2 спальнях, в зале, в ванной на потолке и стенах имеются следы сырости, плесени, осыпается набелочный слой, отстают обои и плитка ПВХ. Наличие причинно-следственной связи между протеканием кровли и появлением вышеперечисленных повреждений стен и потолка квартиры истца у суда не вызывает сомнений. Согласно отчёту об оценке № 02-09-11 от 05.09.2011 стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры 16 . составляет 63 647 рублей. Стоимость услуг оценщика по определению размера ущерба составила 7000 рублей. Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба Сычёвой Л.П., как сособственнику квартиры 16 , который выразился в виде повреждения стен и потолка данной квартиры, нашла своё подтверждение в ходе производства по делу. Доводы ответчика о том, что администрация Артемовского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку вред жилому помещению истца причинён в результате ненадлежащего выполнения органом местного самоуправления обязанностей по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого фонда, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ причинённый истцу ущерб подлежит взысканию с администрации Артемовского городского округа. То обстоятельство, что администрация города никогда не являлась наймодателем по отношению к истцу, не имеет существенного значения для настоящего дела, поскольку предметом спора является разрешение вопроса о возмещении причинённого истцу ущерба, а не о возложении на администрацию муниципального образования обязанности по проведению капитального ремонта дома. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, по составлению акта обследования технического состояния квартиры - 170 рублей, по оплате юридической помощи - 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2109 рублей 41 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сычёвой Л.П. к администрации Артемовского городского округа о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с администрации Артемовского городского округа за счёт казны муниципального образования Артемовского городского округа в пользу Сычёвой Л.П. в счёт возмещения материального ущерба 63 647 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, по составлению акта обследования технического состояния квартиры - 170 рублей, по оплате юридической помощи - 1000 рублей, по оплате государственной пошлины - 2109 рублей 41 копейка, а всего 73 926 рублей 41 копейка. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года. Судья К.В. Ермолина