именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Ермолиной К.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинской А.А. к администрации Артёмовского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

установил:

Кислинская А.А. обратилась в суд с иском к администрации Артёмовского городского округа, указав, что на основании ордера от 29.04.1998, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Артёма Приморского края, её отец К. и она были вселены в квартиру № 33. 02.05.2011 отец умер, так и не вписав её в поквартирную карточку. Данная квартира числится в Реестре муниципального имущества Артёмовского городского округа, в связи с чем в июле 2011 года Кислинская А.А. обратилась в администрацию Артёмовского городского округа по поводу заключения договора социального найма, на что получила ответ о необходимости обращения по данному вопросу в суд. По мнению истца, данный ответ незаконен, так как отсутствие прописки либо регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище, факт вселения Кислинской А.А. в жилое помещение подтверждается ордером от 29.04.1998, она до последних дней ухаживала за отцом и проживала совместно с ним в указанной квартире, поддерживала в хорошем состоянии жилое помещение, оказывала помощь по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кислинская А.А. просит суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию Артёмовского городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Кислинская А.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что проживала в спорной квартире в детстве с родителями, потом родители разошлись, и они с мамой переехали жить в другое место, а после окончания школы с 2008 года она стала проживать в указанной квартире с папой постоянно. Иногда она помогала отцу нести расходы по содержанию жилья, у неё была такая возможность, так как она подрабатывала.

Представитель администрации Артёмовского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о том, что представитель администрации просит рассмотреть дело в его отсутствие и возражает против заявленных исковых требований. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Л. пояснила, что истец приходится ей племянницей, последняя проживает в квартире отца большее трёх лет, также она жила там в детстве примерно с 4,5 до 6 лет, когда её родители после развода вновь сошлись и стали проживать вместе, но потом родители расстались окончательно. После школы истец стала жить с отцом в его квартире постоянно, она участвовала в содержании жилья, у неё были деньги, так как она подрабатывала в AVON.

Допрошенная в качестве свидетеля Е. пояснила, что живёт по соседству, Кислинская А.А. жила в спорной квартире ещё в детстве, потом её родители разошлись, и она с мамой уехали, а после школы она живёт в этой квартире постоянно уже 3 года.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Аналогичное правило содержалось в ст. 54 ЖК РСФСР.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя в силу части 2 ст. 70 ЖК РФ влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключённый договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселённого члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № 33 являлся отец Кислинской А.А. – К. умерший 02.05.2011. Спорное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера от 29.04.1998, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Артёма Приморского края на него и его дочь Кислинскую А.А., которая проживала в квартире вместе с отцом в детстве, а в последующем, начиная с 2008 года до его смерти.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Е. и К.Л.

Из исследованных судом доказательств следует, что истец приобрел право пользования спорной квартирой независимо от регистрации места жительства в нём, поскольку Кислинская А.А. являлась членом семьи нанимателя и проживала совместно с ним в спорном жилом помещении. Кроме того, проживая в квартире №33 г. Артёма, истец добросовестно несёт бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, т.е. исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и справками об отсутствии задолженности по оплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное правило закреплено пунктом 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

То есть Кислинская А.А., являясь членом семьи нанимателя, вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, приобрела право пользования им и на сегодняшний день право проживания в ней у неё не утрачено, в связи с чем у неё возникло право требовать признания за ней права пользования данным жилым помещением и в силу ст. 82 ЖК РФ заключения договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Кислинской А.А. право пользования жилым помещением № 33.

Обязать администрацию Артёмовского городского округа заключить с Кислинской А.А. договор социального найма жилого помещения № 33.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Артёмовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года.

Судья К.В. Ермолина