дело № 2- 65/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года            Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Юдановой С.В.,

при секретаре: Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой Е.А. к Будникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Будникова Е.А. обратилась в суд с иском к Будникову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем квартиры в г. Артеме г. Артема на основании обменного талона Горжилуправления . В квартире истица зарегистрирована со своей семьей с 1994 г. В 1996 г. она зарегистрировала бывшего мужа - ответчика Будникова А.А., с целью его трудоустройства. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 1994 г., брак расторгли 09.04.1997 г. Ответчик в квартиру не вселялся, личных вещей в квартиру не приносил, расходов по содержанию квартиры не несет. Ответчик не является членом ее семьи. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истице распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Также ей приходится нести расходы по содержанию квартиры за ответчика. Истица просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: в г. Артеме.

В последующем представитель Будниковой Е.А. по доверенности Севрюкова О.Н. заявленные требования уточнила, просила признать Будникова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что ответчик с момента регистрации вселился в жилой дом и прожил в нем около месяца, затем после прекращения семейных отношений добровольно выехал из дома на другое постоянное место жительства, расторгнув тем самым договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истицы от иска, последствия прекращения производства по делу истице понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в деле.

Выслушав представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьями 173, 220 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого истца, так и других лиц.

Последствия соответствующего процессуального действия, предусмотренные                ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Будниковой Е.А. к Будникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья                                     С.В. Юданова