2-114/2012 год. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года г.Артем Судья Артемовского городского суда Макарова И.В., при секретаре Фардзиновой М.А., у с т а н о в и л : Фролова Н.Ф. обратилась с исковыми требованиями о демонтаже плитки на надгробном памятнике Ж., которая была захоронена на территории Артемовского городского округа на кладбище «Шевелевка» в 1970 году. В обоснование исковых требований указала, что в 1970 году умерла ее мама Ж., на могиле которой был установлен памятник, общими силами всех родственников. В 1985 году в место захоронения Ж.. был захоронен сын Быковой Т.И. – Б., 1985 года рождения. Ей об указанных действия, было не известно, возможно, ее сестра мать Быковой Т.И. решила совместно с ответчицей о захоронении внука к бабушке. В августе 2004 года она установила памятник стоимостью 27000 рублей на могиле матери. Об установке памятника она сообщала истице, поскольку полагала, что она примет участие в материальной помощи. Быкова Т.И. отказалась устанавливать новый памятник. В июле 2011 года без ее разрешения непосредственно на памятнике Быкова Т.И. расположила табличку памяти сыну, прикрутив ее на два крепления, от чего на памятнике остались два углубления. Указанные действия с ней были не согласованы. Просит демонтировать плитку и заделать места для крепления. Ответчик Быкова Т.И. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в 1985 году захоронением ее сына, который прожил несколько дней, занимался супруг, поскольку она находилась в таком состоянии, что не могла заниматься вопросами похорон. Между родственниками была договоренность о том, чтобы ребенок был захоронен в могиле бабушки Ж., на памятнике была сделана плитка памяти, возражений со стороны родственников не было. В 2004 году был установлен новый памятник, при этом она не отказывала Фроловой Н.Ф. в финансовой помощи в его приобретении и установке. Между ними сложились неприязненные отношения, что привело к тому, что они так и не смогли прийти к какому- то обоюдному решению. Установление каких- то временных табличек приводило к тому, что они куда- то пропадали. В связи с этим в июле 2011 года была установлена плитка на памятнике, в общей форме памятника, сделанная по цвету. Согласование по установлению плитки с Фроловой Н.Ф. не было, поскольку до настоящего времени между ними имеются неприязненные отношения. Просит отказать в иске, поскольку полагает, что так же имеет право на установление надгробной плитки и места, куда может прийти и почтить память усопшего. В данном случае полагает, что при наличии претензий Фролова Н.Ф. должна сдвинуть свой памятник, для того, чтобы она имела возможность так же установить надгробие. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. По делу установлено, что в 1970 году на кладбище «Шевелевка» захоронена мать Фроловой Н.Ф. – Ж. Отвод земельных участков для размещения мет захоронения осуществляется специализированными похоронными службами в соответствии с земельным законодательством, а так же в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном федеральным и краевым законодательством. Захоронение производится в отдельных могилах на каждого умершего. По делу установлено, что после захоронения Ж. на ее могиле был установлен памятник, который был заменен ее дочерью Фроловой Н.Ф. ПБЮЛ Палиенко В.М. предоставил справку, из которой следует, что по заявке Фроловой Н.Ф. на кладбище «Шевелевка» был установлен памятник ее матери Ж. Стоимость памятника составляет 27000 рублей, стоимость установки 3500 рублей. В судебное заседание не представлено документов, удостоверяющих о том, что захоронение Б. в 1985 году на месте могилы Ж. носило официальный характер, т.е. указанное место было отведено для захоронения. Так же по делу установлено, что на памятнике без согласования с Фроловой Н.Ф. была установлена плитка памяти умершему Б. Между тем в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что плитка памяти, установленная Б. ответчицей, должна быть демонтирована с устранением углублений в местах крепления. В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения о возложении обязанности, устанавливает срок, в течение которого оно должно быть исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Фроловой Н.Ф. удовлетворить. Возложить обязанность на Быкову Т.И. демонтировать с памятника Ж., расположенного в месте ее захоронения на территории кладбища «Шевелевка» Артемовского городского округа плитку размерами 60 см. х 52 см., с надписью «Б. ХХ.ХХ.1985 –ХХ.ХХ.1985» и устранить 2 повреждения в памятнике в местах крепления плитки, в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Быковой Т.И. в пользу Фроловой Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца. Судья И.В. Макарова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.Ф. к Быковой Т.И. об устранении нарушения пользования имуществом,