Дело № 2-63/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 19 января 2012 года

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак В. к Середюк А.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Пак В. обратился с иском в суд к Середюк А.А. о взыскании долга, указав, что между ними были заключены договоры займа: 18.05.2007г. на сумму 100000 рублей сроком на 2 месяца под 12% годовых, 17.09.2007г. на сумму 100000 рублей сроком на 3 месяца под 3 % в месяц, 17.09.2007г. на сумму 150000 рублей сроком на 3 месяца под 3% в месяц, 01.07.2008г. на сумму 20000 рублей сроком на 3 месяца под 3% в месяц, 17.11.2008г. на сумму 12000 рублей сроком на 1,5 месяца под 20% годовых. Заемные денежные средства были переданы им ответчику, что подтверждается расписками. По условиям договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок, предусмотренный условиями договора. Срок возврата займа истек, но ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не выполнил. По состоянию на 10.11.2011г. задолженность ответчика составляет 842200 рублей. Просил взыскать с Середюк А.А. задолженность по договорам займа 842200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 11622 рубля.

В судебном заседании представитель истца Пак В. по доверенности З. поддержала доводы искового заявления, дополнила, что ответчик долг до настоящего времени не вернул, просила взыскать с Середюк А.А. задолженность по договорам займа 842200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 11622 рубля.

Истец Пак В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Середюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует его расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение займов истцом представлены договор займа от 18 мая 2007г. и расписка от 19.05.2007г., согласно которой Середюк А.А. получил в займы от Пак В. 100000 рублей до 20.07.2007г. с уплатой 12% годовых, договор займа и расходный кассовый ордер от 17.09.2007г. о получении Середюк А.А. в займы 100000 рублей сроком до 17.12.2007г. с уплатой 3% в месяц, договор займа и расходный кассовый ордер от 17.09.2011г. о получении Середюк А.А. 150000 рублей сроком до 17.12.2007г. с уплатой 3% в месяц, договор займа и расходный кассовый ордер от 01.07.2008г. о получении 20000 рублей сроком до 01.02.2009г. с уплатой 3% в месяц, договор займа от 17.11.2008 г. и расходный кассовый ордер от 18.11.2008г. о получении 12000 рублей сроком возврата до 30.12.2008г. под 20% в год, а также гарантийные обязательства Середюк А.А., в которых он обязался выплатить задолженность. Соглашение о пролонгации займа стороны не заключали.

До настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, сумму займа с процентами не вернул. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договорам займа в размере 382000 руб. и процентов в размере 460200 руб. подлежат удовлетворению. Суд полагает, что расчёт процентов, произведённый истцом, является правильным. По договору от 18.05.2007 г. (100000 Х12%/12 мес.)Х54 мес.=54000 руб. По договору от 17.09.2007 г. 100000 руб.Х3%Х50 мес.=150000 руб., по договору от 17.09.2007 г. 150000 руб.Х3%Х50 мес.=225000 руб., по договору от 01.07.2008 г. 20000 руб.Х3%Х40 мес.=24000 руб., по договору от 17.11.2008 г. (12000 руб.Х20%/12 мес.)Х36 мес.=7200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 11622 рубля подтверждаются соответствующей квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Середюк А.А. в пользу Пак В. сумму долга в размере 842200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11622 рубля, всего взыскать 853822 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца через суд г. Артёма.

Судья