Дело № 2-66/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Ермолиной К.В.,
при секретаре Шаповаловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Степочкину И.И., ООО «Полимерстрой ДВ» об истребовании земельного участка из незаконного владения,
установил:
администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Степочкину И.И. об истребовании земельного участка из незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2011 комиссией администрации Артемовского городского округа проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Артем, <адрес>, по поводу законности использования указанного земельного участка под автомобильную стоянку. В результате проверки установлено, что земельный участок используется Степочкиным И.И. самовольно, без правоустанавливающих документов, исследуемый участок отсыпан крупным скальным грунтом, не огорожен. На отсыпанной территории установлены: металлический вагончик (бытовка), металлический контейнер и одна большегрузная машина. Со слов ответчика земельный участок предполагается использовать под производственную базу, а именно под стоянку большегрузной техники. Письмом № 30/62 от 04.05.2011 Степочкину И.И. рекомендовано написать заявление на выделение указанного земельного участка и оформить документы на участок в установленном законом порядке, однако, до настоящего времени документы на спорный земельный участок не оформлены, соответствующее заявление в администрацию от ответчика не поступило. Администрация Артемовского городского округа просит суд истребовать земельный участок, расположенный в районе <адрес> г. Артема приблизительной площадью 500 кв. м из незаконного владения Степочкина И.И., обязать его демонтировать металлический вагончик и металлический контейнер, находящиеся на указанном участке.
В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечено ООО «Полимерстрой ДВ», директором которого является Степочкин И.И., и от имени которого последний обращался в администрацию по поводу предоставления спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа М. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить, пояснив, что оставляет на разрешение суда, на кого из ответчиков должна быть возложена обязанность освободить спорный участок. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Степочкин И.И., ООО «Полимерстрой ДВ» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства и месту нахождения соответственно, однако, судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как их нежелание получать почтовую корреспонденцию, поэтому в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Вопросы местного значения поселений закреплены положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 которого к вопросам местного значения поселения относятся вопросы в области регулирования земельных отношений и градостроительства, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).
Как следует из акта № от 21 апреля 2011 года, в ходе проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Артем, <адрес>, проводившейся администрацией Артемовского городского округа 21 апреля 2011 года в связи с обращением Ф., установлено, что названный земельный участок используется Степочкиным И.И. самовольно, без правоустанавливающих документов, исследуемый участок отсыпан крупным скальным грунтом, не огорожен, на отсыпанной территории установлены: металлический вагончик (бытовка), металлический контейнер и одна большегрузная машина.
Письмом № 30/662 от 04 мая 2011 года Степочкину И.И. рекомендовано написать заявление на выделение вышеуказанного земельного участка и оформить документы на участок в установленном законом порядке.
В последующем, 22 июня 2011 года, Степочкина И.И., действуя от имени ООО «Полимерстрой ДВ», директором которого он является, обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Артем, <адрес>, в аренду под производственную базу. В ответ на это обращение Управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа в своём письме от 21 июля 2011 года сообщило о невозможности рассмотрения ходатайства директора ООО «Полимерстрой ДВ» о предоставлении земельного участка в связи с согласованием его предоставления иному лицу.
Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 30 августа 2011 года при первоначальном рассмотрении иска, установлено, что ООО «Полимерстрой ДВ» в 2008 году заключило муниципальный контракт с целью реконструкции водопровода по <адрес> г. Артема, и с администрацией Артемовского городского округа было согласовано временное размещение бытовки (вагончика и контейнера) и стоянки большегрузной техники на территории земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу. После окончания муниципального контракта арендодатель отказал в продлении договора аренды производственной базы, однако, технику и бытовку некуда было убирать.
Анализируя перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что металлический вагончик и металлический контейнер размещены на спорном земельном участке ООО «Полимерстрой ДВ», а не Степочкиным И.И., при этом по состоянию как на дату проверки, так и на сегодняшний день размещение перечисленных объектов на участке осуществлено обществом самовольно, без правоустанавливающих документов.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Аналогичное положение закреплено ст. 60 ЗК РФ, в соответствии с которой нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ООО «Полимерстрой ДВ» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, <адрес>, путём
демонтажа самовольно установленных металлического вагончика и металлического контейнера, а в удовлетворении исковых требований к Степочкину И.И. отказать.
Кроме того, с общества на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Артемовского городского округа к Степочкину И.И., ООО «Полимерстрой ДВ» об истребовании земельного участка из незаконного владения удовлетворить частично.
Обязать ООО «Полимерстрой ДВ» освободить земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, <адрес>, ориентировочной площадью 500 кв. м, путём демонтажа металлического вагончика и металлического контейнера, расположенных на указанном участке, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований администрации Артемовского городского округа к Степочкину И.И. отказать.
Взыскать с ООО «Полимерстрой ДВ» в пользу бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Ермолина