2-192/2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 год г. Артем

Судья Артемовского городского суда Макарова И.В.,

при секретаре Фардзиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюшина В.В. к Авдюшиной Е.Л. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Авдюшин В.В. обратился в суд с заявлением о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: г. Артем, возложении на Авдюшину Е.Л. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании выше указанным жилым помещением.

В обоснование доводов иска указал, что он и Авдюшина Е.Л. являются сособственниками по 1/2 доли каждый квартиры по адресу: г. Артем. Указанная квартира состоит из 1 комнаты, имеет общую площадь 29, 9 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует ему пользоваться указанным жилым помещением, просит вселить его в квартиру и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Авдюшин В.В. доводы искового заявления поддержал. По требованиям указал, что до октября 2004 года он проживал в спорной квартире с супругой Авдюшиной Е.Л., ее дочерью от первого брака Б. и совместной дочерью А.
После указанной даты он был вынужден уйти с дочерью А. проживать к своей матери, так как Авдюшина Е.Л. создала нетерпимую обстановку для проживания в квартире, устраивала скандалы, высказывала угрозы.

27 октября 2005 года между ним и Авдюшиной Е.Л. брак был расторгнут.

В настоящее время в спорной квартире проживает его бывшая супруга и ее дочь Б. Он проживает с другой женщиной в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Вместе с ним проживает дочь А. Он обратился к бывшей супруге за решением вопроса о предоставлении ему суммы за 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которая необходима ему для обучения их совместной дочери. Между тем ответчица вопрос с оплатой не разрешает, либо указывает нереальные сроки оплаты. Он попытался продать свою долю, но ответчица не пускает покупателей для осмотра квартиры. На его просьбу предоставить ему ключи для квартиры, чтобы показать покупателям ответила отказом. В настоящее время он не собирается проживать в спорной квартире. Но поскольку он не имеет своего жилья, ему не известно, что может произойти в будущем, поэтому желает иметь право на вселение в квартиру и просит не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Не отрицает, что дочь Авдюшиной Е.Л. – Б. является инвалидом, получив травму в дорожно- транспортном происшествии. Кроме указанного, у ответчицы есть иное жилье, которое она получила в порядке наследования. Он же иного жилья на праве собственности не имеет, зарегистрирован спорной квартире.

Представитель ответчика Авдюшиной Е.Л. - П. доводы иска не признала.

По существу возражений указала, что принадлежащая сторонам на праве равнодолевой собственности квартира имеет одну жилую комнату, стороны не являются членами одной семьи, поэтому их совместное проживание не возможно. Истец ушел проживать к другой женщине и в настоящее время проживает с ней. Возвращаться в спорную квартиру к бывшей супруге он не намерен. Истец подтверждает, что спорная жилая площадь нужна не для проживания, а для сдачи в наем, чтобы получать денежные средства, либо для получения денежной компенсации за долю в праве.

Истец не отрицает, что в квартире проживает Авдюшина Е.Л. с дочерью Б., которая является инвалидом, требующим постоянного ухода и присмотра.

Факт наличия на праве собственности другой квартиры ответчица не отрицает, но она вынуждена сдавать жилье в поднайм, поскольку ей требуются деньги для постоянного лечения дочери, а так же на операцию. Ответчица фактически не возражает выплатить истцу денежные средства за его долю. Между тем, стороны не могут договориться между собой по срокам оплаты указанной суммы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.ст. 246,247 ГКРФ).

Части 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ, предусматривают, что граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, и что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, помимо прочего, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Из содержания указанной нормы права следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение (строение) не обладает безусловным правом пользования общим имуществом, а, следовательно, правом на вселение.

При определенных условиях ему может быть отказано в удовлетворении таких требований, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования им, если сам истец обеспечен другой жилой площадью и спорной квартирой не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Суд учитывает сложившейся порядок пользования спорной квартирой, а именно проживание в ней ответчицы с дочерью - Б., которая является инвалидом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, реальной возможности совместного пользования имуществом.

Так, по мнению суда, совместное проживание сторон в квартире невозможно, стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют неприязненные отношения, спорная квартира состоит из одной комнаты, её раздел в натуре невозможен, при вселении истца в спорную квартиру будут существенно нарушены интересы сособственника Авдюшиной Е.Л.

Кроме указанного, как следует из пояснений истца, фактически вселяться в квартиру он не намерен, спор между ним и ответчицей возник по оплате денежной компенсации за его долю в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Авдюшину В.В. к Авдюшиной Е.Л. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.Артем, возложении на Авдюшину Е.Л. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой Авдюшину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Макарова