Дело № 2-376-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 20 марта 2012 г.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кубатова О.А.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Вяткиной Л.М. к ЗАО «ДАСК» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Вяткина Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДАСК» о взыскании страхового возмещения.

Представителем ответчика ЗАО «ДАСК» по доверенности З. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с учредительными документами (выписка из единого реестра юридических лиц) ЗАО «ДАСК» располагается по адресу: г.Владивосток. Поскольку два договора страхования имущества были заключены филиалом ЗАО «ДАСК» в г. Артеме, в период существования филиала в соответствии с пунктом 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности филиала, мог быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала.

В устав ЗАО «ДАСК» были внесены изменения о закрытии филиала в г.Артеме. Изменения внесены в реестр юридических лиц.

Вышеуказанный филиал в г.Артеме был снят с налогового учета в МИФНС России по Приморскому краю. В связи с закрытием филиала и прекращением его деятельности п. 2 ст. 29 ГПК РФ не подлежит применению.

Также ЗАО «ДАСК» считает, что истец неправильно применил подсудность по месту исполнения договора, руководствуясь п.9 ст.29 ГПК РФ. В вышеуказанных договорах страхования не указано место исполнения, а указано место страхования (пункт 2.3 соответствующих договоров страхования). Место страхования- место нахождения объекта страхования. Место исполнения договора - место исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Если место исполнения обязательства не указано в договоре, то согласно ст.316 ГК РФ местом исполнения является место нахождения должника. Поскольку филиал ЗАО «ДАСК» в г.Артеме закрыт, иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ЗАО «ДАСК» по адресу: г.Владивосток.

Представитель истицы Вяткиной Л.М. по доверенности И. возражала против удовлетворения ходатайства на том основании, что оба договора страхования заключены с истицей в г.Артеме по месту нахождения филиала, место страхования г.Артем. Договор подписан директором филиала г.Артема, требования вытекают из договора страхования. На момент возникновения права требования филиал существовал.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала.

В судебном заседании установлено, что договоры страхования заключены истицей с филиалом ЗАО «ДАСК» в г.Артеме.

Согласно уведомления о снятии с учёта в налоговом органе филиал в г.Артеме был снят с налогового учета в МИФНС России по Приморскому краю. В устав ЗАО «ДАСК» были внесены изменения п.1.5 о закрытии филиала в г.Артеме. Изменения внесены в реестр юридических лиц. То есть на момент подачи иска филиала в г.Артеме не существовало.

Согласно выписке из единого реестра юридических лиц ЗАО «ДАСК» располагается по адресу: г.Владивосток.

Доводы представителя ответчика о том, что в договорах страхования не указано место исполнения, а указано место страхования (пункт 2.3 договоров страхования), поэтому нельзя применить подсудность по месту исполнения договора- п.9 ст.29 ГПК РФ, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд передает гражданское дело по иску Вяткиной Л.М. к ЗАО «ДАСК» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение в Первореченский районный суд г.Владивостока, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Вяткиной Л.М. к ЗАО «ДАСК» о взыскании страхового возмещения направить по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Артемовский городской суд.

Судья