Дело № 2-221/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012г. г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Фардзиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейта А.П. к Семенюк И.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Мейта А.П. обратился в суд с иском к Семенюк И.С. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 05 июля 2011года Семенюк И.С. взял у истца по расписке в долг денежные средства в сумме 225000 руб. под 16% годовых на срок до 20.10.2011г. В день получения займа ответчик возвратить денежные средства в сумме 12500 рублей и товар на сумму 13000 руб. Сумма займа составила 199500 рублей. В установленный срок ответчик не исполнил обязательство в полном объеме. По условиям расписки за период с 05 июля 2011г. по 20 октября 2011года подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых в сумме 9182 руб. 50 коп. (199500 х 16% /365 Х 105 дн.) Кроме того, распиской от 05.07.2011г. сторонами предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде 10% в месяц. Неустойка за период с 21.10.2011г. по 20.01.2012г. составляет сумму 59850 руб. (199500 х 10% х 3 мес.) Им в адрес ответчика 11.11.2011г. направлено требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать в его пользу с Семенюк И.С. денежные средства по расписке в сумме 199500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.07.2011 по 20.10.2011г. в сумме 9182 руб. 50 коп., взыскать проценты за просрочку возврата займа за период с 05.07.2011г. по 20.01.2012г. в сумме 59850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5886 руб.

В судебное заседание истец Мейта А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Ответчик Семенюк И.С. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания п.2 ст.808 ГК РФ, в его нормативно- правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ, договор, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, будут являться допустимыми письменными доказательствами наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В данном случае из представленных истцом документов, а именно из расписки следует, что 05.07.2011г. Семенюк И.С. взял в долг у Мейта А.П. денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 20 октября 2011года, с уплатой 16% годовых. Кроме того, договором займа предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты 10% от суммы займа в месяц. В день получения займа ответчик возвратил денежные средства в сумме 12500 рублей и имущество на сумму 13000 руб., таким образом, размер суммы займа составил 199500 рублей

Принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил и в установленные договором сроки денежные средства не возвратил, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки (пени), предусмотренной договором. 11 ноября 2011года в адрес ответчика истцом было направление требование о возврате суммы займа, процентов и пени, однако оплата ответчиком не произведена

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с Семенюк А.П. в пользу Мейта А.П. сумму займа в размере 199500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.07.2011года по 20.10.2011г. в размере 9182,50 рублей

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 29850 руб. суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5586,82 руб., в части взыскания судебных расходов в сумме 299,18 руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Мейта А.П. к Семенюк И.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Семенюк И.С. в пользу Мейта А.П. сумму долга по договору займа в размере 199500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.07.2011 по 20.10.2011г. в размере 9182 руб. 50 коп., неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5586,82 руб., а всего 244269,32 руб.

Мейта А.П. в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с Семенюк И.С. неустойки в размере 29850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 299,18 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья