2-223/2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 год г. Артем

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова,

при секретаре М.А. Фардзинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечистовского Н.Н., Нечистовского Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Г.» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Нечистовский Н.Н. и Нечистовский Н.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной в г. Артеме. 27.07.2011 года произошло затопление вышеуказанной квартиры. Истцы обратились с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба в размере 174012 рублей, расходов за услуги оценщика в сумме 7000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4820 рублей., в обоснование доводов иска указав, что причиной затопления квартиры явилось протекание воды в результате выпадения осадков в период снятия кровельного полотна и цементно- песчаной стяжки с поверхности кровли дома для выполнения ремонта кровельных работ ООО «УЖК Г.». Снятие кровельного полотна и цементной стяжки было произведено 22.07.2011 года и на протяжении 5- ти дней до ливневых дождей работы по восстановлению кровли не проводились. В результате затопления квартиры был причинен ущерб на сумму 174012 рублей. Так же просят взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в причиненных нравственных страданиях, связанных с затоплением квартиры.

В судебном заседании Нечистовский Н.Н., 1959 года рождения, от своего имени и от имени доверителя Нечистовского Н.Н., 1983 года рождения, исковые требования поддержал, по существу указал, что площади всех помещений были рассчитаны и в заключении специалиста применены для расчета ущерба. После первого судебного заседания он сверил свои замеры, и они совпали с теми, которые указаны в заключении. Что изначально было указано в размерах при планировании постройки дома ему не известно. Из-за залива квартиры произошло повреждение потолка, стен проема прихожей, туалетной комнаты, кухни, детской комнаты, зала, потолка и стен малого коридора и лоджии.

Представитель ответчика Д. исковые требования признала частично, указав, что вину в причинении ущерба истцам не отрицают, не согласны с суммой материального ущерба. При анализе отчета о рыночной оценке затрат на восстановительный ремонт выявлены замечания, а именно согласно расчета площадей, подлежащих ремонту, выполненных ООО «О» данные не соответствуют техническому паспорту и экспликации жилого дома. Между тем ответчиком составлен локальный ресурсный сметный расчет, согласно которого размер ущерба по затоплению составил 81364 рубля.

Так же не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку заявлены требования имущественного характера.

В судебном заседании допрошена Л., которая указала, что произвела по факту затопления расчет ущерба, объем повреждений отражен верно, квартира осмотрена, убытки рассчитаны по рыночным ценам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что в результате выпадения осадков произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Артема в период снятия кровельного полотна и цементно - песчаной стяжки с поверхности кровли для выполнения ремонта кровельных работ в объеме капитального ремонта, согласно утвержденного собственниками жилья перечня работ по содержанию и текущему ремонту на 2011 год. Указанный факт подтвержден Актом технического состояния квартиры.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1096 п.2 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 ст. 161, пунктами 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что причиной затопления квартиры явились действия управляющей компании по не своевременному выполнению ремонтных работ.

Согласно заключению об оценке ущерба от залива в квартире и выполненной оценщиком ИП Л. размер ущерба оценен в 174012 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, истцы вправе требовать полного возмещения причиненного им ущерба, расходы на восстановительный ремонт ими будут понесены по рыночным ценам, в связи с чем суд полагает, что никаких нарушений в части их применения в отчете ИП Л. не имеется.

В связи с указанным локально – ресурсный сметный расчет, представленный ответчиком, при взыскании ущерба судом не применяется.

Кроме указанного, суд полагает, что замеры площадей произведены истцами непосредственно и оснований не доверять указанной информации у суда не имеется.

В части компенсации морального вреда, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку поставленные требования вытекают из причинения имущественного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию подлежит сумма расходов по оплате заключения в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Г.» в пользу Нечистовского Н.Н., 1959 года рождения, сумму материального ущерба 87006 рублей, расходы по оплате заключения по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2410 рублей, всего 92916 рублей, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Г.» в пользу Нечистовского Н.Н., 1983 года рождения, сумму материального ущерба 87006 рублей, расходы по оплате заключения по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2410 рублей, всего 92916 рублей, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд, через Артемовский городской суд, с даты изготовления решения в мотивированной форме.

Судья И.В. Макарова