Дело № 2-666/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2012 года        г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Ермолиной К.В.,

с участием помощника прокурора г. Артема Кашимовского А.Е.,

при секретаре Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.И. к Саидову Н.Р. о выселении,

установил:

Иванова О.И. обратилась с иском к Саидову Н.Р., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме с 10.04.2003 года бабка истца прописала ответчик. После её смерти ответчик по устному соглашению арендовал дом у истца на следующих условиях: присматривать за домовладением, оплачивать коммунальные платежи, содержать дом в порядке. С марта 2006 года по август 2011 года сам ответчик в доме не проживал, а проживали его родственники. С августа 2011 года в доме никто не проживал, так как дом находился в нежилом состоянии, поскольку ответчик условия устного соглашения не выполнил, по дому за электроэнергию образовалась задолженность, на которую ежемесячно начисляется пеня, дом сгорел. В добровольном порядке ответчик отказался оплатить задолженность. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно, Иванова О.И. просит суд выселить Саидова Н.Р. из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика сумму задолженности за электроэнергию в размере 8892 рубля,, пеню в размере 912 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 513 рублей 91 копейку и стоимость повторного подключения дома к энергосетям в размере 5035 рублей.

В судебном заседании Иванова О.С. отказалась от заявленных требований, пояснив, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета.

Ответчик Саидов Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, поэтому в соответствии со ст. ст. 119, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив указанные обстоятельства, суд находит, что заявленный истцом отказ от исковых требований соответствует законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований и находит возможным прекратить производство по делу.

Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Ивановой О.И. к Саидову Н.Р. о выселении.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья          К.В. Ермолина