Дело № 2-233/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года                             г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Ермолиной К.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой О.Ю. к Косьяненко Г.И. о разделе квартиры путём выплаты денежной компенсации,

установил:

Байрамова О.Ю. обратилась в суд с иском к Галаюда З.И., указав, что ей принадлежит на праве собственности 3/8 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Косьяненко Г.И., опекуном которой является ответчик, - 5/8 доли в праве собственности. В названной квартире ни один из сособственников не проживает. Поскольку опекун Галаюда З.И. неоднократно обращалась в суд и полицию по поводу мнимых нарушений права Косьяненко Г.И. на проживание в спорной квартире со стороны истца, Байрамова О.Ю. приняла решение воспользоваться правом раздела квартиры и прекращения своего права собственности на долю в праве путём подачи иска о выплате ей компенсации, как выделяющемуся участнику общей долевой собственности. Технической возможности передачи истцу изолированной части спорной квартиры не имеется, поэтому выдел ей в натуре части квартиры исключён. Байрамова О.Ю. направляла ответчику письменное предложение о разделе квартиры путём выплаты компенсации, но ответ Галаюда З.И. не дала. Согласно отчёту профессионального оценщика от 28 октября 2011 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 696 170 рублей, стоимость доли истца составляет 1 011 063 рубля. Байрамова О.Ю. просит суд в порядке раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с опекуна недееспособной Косьяненко Г.И. - Галаюда З.И., в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 011 063 рубля, расходы по оплате госпошлины - 13 255 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 4000 рублей, расходы за копировальные работы - 1500 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию в порядке раздела квартиры с Косьяненко Г.И.

В судебном заседании представитель Байрамовой О.Ю. - С., на доводах, изложенных в заявлении, настаивал в полном объёме, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что в настоящее время в квартире никто из сторон не проживает, договориться о способе раздела квартиры с ответчиком истец не может, так как Косьяненко Г.И вправе действовать только через своего законного представителя Галаюда З.И., однако, последняя своего согласия на совершение каких-либо сделок с квартирой не даёт.

Косьяненко Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время проживает во Владивостоке со своим гражданским мужем, она хотела бы спорную квартиру продать, вырученные от продажи деньги поделить с истцом и купить себе жильё.

Законный представитель Косьяненко Г.И. - Галаюда З.И., возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у Косьяненко Г.И. должно быть своё жильё.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Абзац второй п. 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 59,70 кв. м, состоящую из трёх жилых комнат площадью 10,90 кв. м, 16,10 и 14,00 кв. м, две из которых смежные, кухни - 6,00 кв. м, коридора - 7,70 кв. м, туалета - 1,40 кв. м, ванной комнаты - 3,20 кв. м.

Байрамовой О.Ю. принадлежит 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, Косьяненко Г.И. - 5/8 доли.

В силу конструктивных особенностей квартиры в многоквартирном доме выдел в натуре доли истца в данном общем имуществе исключён, поскольку не имеется технической возможности передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудовании отдельного входа.

При таких обстоятельствах выделяющийся собственник вправе получить компенсацию стоимости его доли в квартире либо определить порядок пользования квартирой по соглашению с другими собственниками.

Учитывая, что истец не заинтересован в пользовании спорной квартирой, возможности распорядиться иным способом своей долей в праве у него не имеется, поскольку законный представитель второго сособственника не даёт своего согласия на совершение каких-либо сделок с данным недвижимым имуществом, при этом как Байрамова О.Ю., так и Косьяненко Г.И. не возражают против раздела общего имущества путём выплаты выделяющемуся собственнику компенсации стоимости его доли, настоящий спор участников долевой собственности подлежит разрешению на основании положений п. 3 ст. 252 ГК РФ.

Согласно отчёту об оценке № 194-Н от 14 октября 2011 года, выполненному независимыми оценщиками ООО «Юридическое бюро недвижимости «Регион», рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на 14 октября 2011 года составляет 2 696 170 рублей.

Суд принимает во внимание рыночную стоимость спорной квартиры в указанном размере, объективность которой подтверждена заключением независимых оценщиков, включённых в реестр оценщиков.

Следовательно, Байрамова О.Ю. имеет право на выплату ей вторым сособственником денежной компенсации стоимости её доли в общем имуществе в размере 1 011 063 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 255 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 4000 рублей.

Требование о взыскании расходов на копировальные работы в размере 1500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не подтверждено, что данные расходы связаны с подачей настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Байрамовой О.Ю. к Косьяненко Г.И. о разделе квартиры путём выплаты денежной компенсации удовлетворить частично.

Произвести раздел квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Байрамовой О.Ю. и Косьяненко Г.И., путём выплаты Косьяненко Г.И. денежной компенсации Байрамовой О.Ю. стоимости её 3/8 доли в общем имуществе.

Взыскать с Косьяненко Г.И. в пользу Байрамовой О.Ю. денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей 3/8 доли в общем имуществе - квартире <адрес>, в размере 1 011 063 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 13 255 рублей, всего 1 028 318 рублей.

После выплаты Байрамовой О.Ю. денежной компенсации стоимости 3/8 доли в общем имуществе прекратить её право общей долевой собственности на квартиру <адрес> и распределить Косьяненко Г.И. 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья         К.В. Ермолина