2-638/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Артем Приморского края 19 апреля 2012 года

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю к Павловой Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю обратилась с иском в суд к Павловой Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что налогоплательщик Павлова Н.Н. в 2009г. являлась владельцем автотранспортных средств, указанных в налоговом уведомлении от 17.02.2010г. В соответствии с п.3 ст.8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. за 2009г. Павлова Н.Н. должна была уплатить транспортный налог в краевой бюджет в сумме 70 руб. по сроку уплаты на 01.04.2010г. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ МИФНС России №10 по Приморскому краю Павловой Н.Н. было выставлено требование от 26.04.2010г. об оплате транспортного налога за 2009г. в сумме 70 руб., и было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 17.05.2010г., однако, оплата налогоплательщиком не произведена. В результате не исполнения требования от 26.04.2010г. Инспекцией в соответствии со ст.48 НК РФ было вынесено решение от 27.10.2010г. о взыскании налога, сбора, пени с физического лица через суд. Сумма задолженности по транспортному налогу налогоплательщиком не оплачена. Просила взыскать с Павловой Н.Н. недоимку по транспортному налогу за 2009г. в размере 70 руб.

В судебном заседание представитель МИФНС России №10 по Приморскому краю по доверенности П. исковые требования поддержала, пояснила, что уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования нет, пропустили срок в связи с большой загруженностью в работе. Просила взыскать с Павловой Н.Н. недоимку по транспортному налогу за 2009г. в размере 70 руб.

Ответчик Павлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка, однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик недобросовестно пользовался процессуальными правами и не являлся за получением заказной корреспонденции. Согласно почтовой отметке, заказное письмо возвращено по истечении срока хранения. Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ МИФНС России №10 по Приморскому краю Павловой Н.Н. было выставлено требование от 26.04.2010г. об оплате транспортного налога за 2009г. в сумме 70 руб., и было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 17.05.2010г. Налогоплательщиком не был уплачен налог.

На день подачи искового заявления в суд, которое подано, согласно штампа входящей корреспонденции, 27.03.2012 г., истцом пропущен 6 месячный срок для обращения в суд.

Доводы представителя МИФНС России №10 по Приморскому краю о большой загруженности в работе не могут служить уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд и основанием для восстановления пропущенного срока, т.к. в силу ст. 30 Налогового кодекса РФ только налоговые органы контролируют соблюдение законодательства о налогах и сборах, следят за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Поэтому МИФНС России №10 по Приморскому краю обязана контролировать своевременность уплаты налогоплательщиками налогов и сборов и в случае необходимости требовать их уплату в судебном порядке, при этом соблюдая требования ст. 48 НК РФ. Поскольку срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю к Павловой Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 70 руб. за 2009 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд.

Судья