Дело № 2-311/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Юдановой С.В.

при секретаре Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артёмовского городского округа к Гуда В.Н. об освобождении земельного участка,

установил:

администрация Артёмовского городского округа обратилась в суд с названным иском, указав, что 29 июня 2011 года комиссией администрации Артемовского городского округа на основании распоряжения от 12 июля 2011 года № 402-ра «О проведении проверки использования земельных участков» была проведена проверка использования земельного участка, расположенного в г. Артеме, в результате которой установлено, что за границами придомовой территории многоквартирного жилого дома в г. Артеме самовольно без правоустанавливающих документов установлены шесть металлических контейнеров и два металлических гаража, из них: четыре металлических контейнера и один металлический гараж огорожены сеткой-рабицей, закрепленной на металлических столбах. Согласно информации административной комиссии Артемовского городского округа один из шести временных объектов установлен Гуда В.Н. Поскольку земельный участок ответчику в пользование не предоставлялся, разрешение на размещение металлического гаража не выдавалось, администрация Артёмовского городского округа просит суд обязать Гуда В.Н. освободить земельный участок, расположенный в г. Артеме (во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Артем ), обязать Гуда В.Н. за свой счет демонтировать незаконно установленный металлический гараж на земельном участке, расположенном в                г. Артеме.

В судебном заседании представитель администрации Артёмовского городского округа заявленные требования поддержала.

Ответчик Гуда В.Н., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вопросы местного значения поселений закреплены положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 которого к вопросам местного значения поселения относятся вопросы в области регулирования земельных отношений и градостроительства, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки использования земельного участка, расположенного в г. Артеме проводившейся администрацией Артёмовского городского округа на основании распоряжения от 12 июля 2011 года № 402-ра «О проведении проверки использования земельных участков», установлено, что за границами придомовой территории многоквартирного жилого дома в г. Артеме, самовольно без правоустанавливающих документов установлены шесть металлических контейнеров и два металлических гаража, из них: четыре металлических контейнера и один металлический гараж огорожены сеткой-рабицей, закрепленной на металлических столбах.

Согласно письма председателя административной комиссии администрации Артемовского городского округа от 30 сентября 2011 года один из металлических гаражей установлен Гуда В.Н, который проживает по адресу: г. Артем.

Постановлением административной комиссии Артемовского городского округа от 20 октября 2011 года Гуда В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за установку металлического контейнера без соответствующего разрешения уполномоченного органа администрации Артемовского городского округа.

Таким образом, спорный земельный участок используется Гуда В.Н. самовольно, без правоустанавливающих документов.

Письмом от 09 ноября 2011 года Гуда В.Н. предложено освободить указанный земельный участок в срок до 14 ноября 2011 года. Однако до настоящего времени земельный участок не освобождён.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено ст. 60 ЗК РФ, в соответствии с которой нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Гуда В.Н. освободить земельный участок, расположенный в г. Артеме (во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Артем ), а также за свой счет демонтировать незаконно установленный металлический гараж на земельном участке, расположенном в в г. Артеме.

Кроме того, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Артёмовского городского округа к Гуда В.Н. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить на Гуда В.Н. обязанность освободить земельный участок, расположенный в г. Артеме (во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Артем .

Возложить на Гуда В.Н. обязанность за свой счет демонтировать незаконно установленный металлический гараж на земельном участке, расположенном в г. Артеме.

         Взыскать с Гуда В.Н. госпошлину в доход бюджета Артёмовского городского округа в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     С.В. Юданова