Дело № 2-202/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                                                                                                 г. Артем

16 марта 2012 года Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при секретаре Захаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальгруз» к Горину Н.В. о взыскании задолженности по подотчётным суммам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальгруз» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ООО «Дальгруз» и Гориным Н.В. был заключён трудовой контракт , приказом о приёме на работу от 24 февраля 2010 года ответчик назначен исполнительным директором в основное подразделение ООО «Дальгруз». В период работы с 19.08.2010 по 25.03.2011 в ООО «Дальгруз» Горин Н.В. получил под отчёт денежные средства на административно-хозяйственные расходы на сумму 130 800 руб., что подтверждается справкой ОАО АКБ «Р» , при этом отчитался только за 4000 руб., на оставшуюся сумму в размере 126 800 руб. отчётные документы не предоставил, в кассу организации денежные средства до настоящего времени не возвратил. 20 апреля 2011 года ответчик был уволен из общества по собственному желанию, в день увольнения и получения расчёта удержания с него не производились. Поскольку в добровольном порядке Горин Н.В. отказался вернуть денежную сумму, ООО «Дальгруз» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 130 800 руб., расходы на юридические услуги - 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3816 руб.

В последующем представитель истца ООО «Дальгруз» исковые требования уточнил, просил взыскать с Горина Н.В. сумму задолженности в размере 126 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 816 руб., указав, что за период работы в ООО «Дальгруз» Горин Н.В. получил под отчёт на административно-хозяйственные расходы 130 800 руб., из данной суммы он отчитался только за 4000 руб., на оставшуюся сумму в размере 126 800 руб. он отчётные документы не предоставил, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В судебное заседании представитель ООО «Дальгруз» не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении. Данное ходатайство отклонено судом, поскольку нахождение представителя юридического лица на лечении не является уважительной причиной не явки в судебное заседание. ООО «Дальгруз» как юридическое лицо имеет объективную возможность направить для участия в деле другого представителя. Кроме того, ранее рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству представителя ООО «Дальгруз». В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Горин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о перечислении ему на карту денежных средств под отчёт он не знал, под отчёт денег не получал, ему только выплачивали компенсацию за расходы на бензин и за эксплуатацию автомобиля, данную компенсацию он получал уже после предоставления подтверждающих платёжных документов. Перечисленные ему денежные средства являлись его заработной платой, указывая в платежных поручениях, что это подотчетные денежные средства работодатель таким образом уходил от уплаты налогов. Спорные подотчётные денежные средства перечислялись ему на зарплатную карту. О том, что он в соответствии с приказом от 5 апреля 2010 года входил в число подотчётных лиц, ему известно не было, с данным приказом он не ознакомлен и узнал о нем, только при рассмотрении дела в суде. Каких-либо претензий ему при увольнении со стороны работодателя не предъявлялось.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Горин Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дальгруз», с 24 февраля 2010 года принят в основное подразделение указанного юридического лица на должность исполнительного директора.

На основании приказа директора ООО «Дальгруз» Горин Н.В. уволен из общества .

Исковые требования ООО «Дальгруз» о взыскании с ответчика ущерба, причинённого им обществу в период его работы, мотивированы тем, что Горин Н.В., являясь исполнительным директором, с 19.08.2010 по 25.03.2011 получил под отчёт денежные средства на административно-хозяйственные расходы на сумму 130 800 рублей, однако, за сумму в размере 126 800 рублей не отчитался и не вернул их.

В соответствии ст. 242 ТК РФ материальная ответственность по возмещению причинённого ущерба в полном размере может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность предусмотрены ст. 243 ТК РФ. Такими случаем, в силу пункта 2 ч. 1 указанной статьи, таким является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При этом, в силу ст. 233 ТК РФ обязанность доказать размер причинённого ущерба возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу указанной статьи истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В обоснование доводов о причинении работником материального ущерба, ООО «Дальгруз» представлены выписки по лицевому счету № 40817810645650001510, открытому на имя Горина Н.В. из которых усматривается, что последнему перечислялись денежные суммы под отчет, также истцом представлен приказ от 05 апреля 2010 года об установлении списка подотчетных лиц, в который внесена и должность исполнительного директора.

Между тем, полная материальная ответственность работника наступает на основании разового документа на получение ценностей, т.е. должно быть доказано, что работник получил целевой аванс (ст. 242 и 243 ТК РФ).

Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40. утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации

Согласно п. 11 указанного Порядка предприятия выдают наличные деньги под отчёт на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчёт, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчёт об израсходованных суммах и произвести окончательный расчёт по ним. Выдача наличных денег под отчёт производится при условии полного отчёта конкретного подотчётного лица по ранее выданному ему авансу.

Выдача денежных средств подотчётному лицу производится либо на основании расходного кассового ордера, либо на основании другого надлежаще оформленного документа с наложением на него штампа с реквизитами расходного кассового ордера (п. 14 Порядка)

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 утверждена Форма расходного кассового ордера, в котором в обязательном порядке указывается основания выдачи денежной суммы, её размер, а также проставляются подписи руководителя организации, главного бухгалтера и получателя денежных средств. То есть данный документ призван подтвердить, что как работодателю, так и работнику известно о выдаче последнему денежной суммы под отчёт, о её размере и основании выдачи.

Вместе с тем документов, подтверждающих факт получения Гориным Н.В. денежных средств под отчёт истцом не представлено.

Выписка по лицевому счёту в банке на имя Горина Н.В., представления истцом, реквизитов расходного кассового ордера не содержит.

Первичные учётные документы: расходные кассовые ордера на указанную в иске сумму задолженности либо иные надлежаще оформленные документы, содержащие реквизиты расходного кассового ордера, истцом суду не предоставлены.

Приказ № 3 от 5 апреля 2010 года об утверждении списка подотчётных лиц, в том числе и исполнительного директора, сведений об ознакомлении с ним Горина Н.В. не содержит.

Также истцом не представлены доказательства выполнения требований ст. 247 ТК РФ по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также истребования от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба.

Имеющийся в материалах дела акт от 21 апреля 2011 года об отказе работника от дачи объяснений составлен уже после увольнения Горина Н.В. (л.д. 73).

Акт от 10 мая 2011 года также не может свидетельствовать об отказе ответчика от дачи объяснений, так как указанный акт содержит сведения об отказе Горина Н.В. от получения письма от 05 мая 2011 года, однако, в названном письме Горину Н.В. дать объяснения по поводу образовавшейся задолженности не предлагалось. (л.д. 74).

Кроме того, в материалах дела имеется две копии письма Горину Н.В., одна из которых (л.д. 65) в отличие от второй (л.д. 76) не содержит сведений о дате составления документа. Что также, по мнению суда, ставит под сомнение соблюдение работодателем требований трудового законодательства об истребования от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом порядка привлечения ответчика к материальной ответственности и нарушении положений ст 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не доказанности работодателем размера причинённого ему ответчиком материального ущерба.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по подотчётным суммам не имеется, отсутствуют и в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дальгруз» к Горину Н.В. о взыскании задолженности по подотчётным суммам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 года.

Судья                                 С.В.Юданова