Дело № 2-104/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 год г. Артем Артемовский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдановой С.В., при секретаре Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артема в интересах Щелоковой В.Н., Рахальской В.И., Круглиной И.А., Максименко Д.П. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого дома Установил: Прокурор г. Артема обратился в суд с иском в интересах Щелоковой В.Н., Рахальской В.И., Круглиной И.А., Максименко Д.П. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, указав, что прокуратурой города Артема проведена проверка по обращению жильцов дома № -- в г. Артеме о ненадлежащем состоянии кровли указанного дома. Данной проверкой установлено, что многоквартирный жилой дом № -- в г. Артеме был сдан в эксплуатацию в 1970 году. Кровля дома двухскатаная, совмещенная рулонная, без парапета. С момента введения в эксплуатацию жилого дома № -- капитальный ремонт дома не производился. Как следует из акта обследования многоквартирного жилого дома № -- от 15.11.2011 года кровля имеет большое число отслоений верхнего слоя рулонного ковра, бугристость, нарушений защитного слоя, вздутий, местами расслоений рулонного ковра, нарушений примыканий кровельного покрытия к вентшахтам, разрушение железобетонных стен вентшахт, отсутствие козырьков над вентшахтами, карнизные отливы коррозированные, прогнившие. Кроме этого, необходимость проведения капитальной ремонта кровли подтверждается многочисленными обращением жильцов дома № --, начиная с 1998 года на имя директора МУП «Служба единого заказчика», на имя главы города Артема в сентября 2001 года, а также актом, составленного комиссией в составе начальника и мастеровЖЭУ-6 от октября 2001 года. В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период до 01.03.2005, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда отнесено обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего новый порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность проведения капитального ремонта лежала на органах местного самоуправления, в ведении которых находился жилой дом, в случае возникновения необходимости проведения такого ремонта, независимо от наличия в доме квартир, переданных в собственность граждан. Обязанности по капитальному ремонту кровли должны быть исполнены администрацией города в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общее правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту не может сам обратиться в суд. Так, Щелкова В.Н., Рахальская В.И., Круглина И.А., Максименко Д.П. по состоянию здоровья, а также в силу преклонного возраста не могут сами обратиться в суд. Просит возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: г. Артем, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора г. Артема заявленные требования поддержал в полном объеме. Рахальская В.И., представитель Круглиной И.А. по доверенности исковые требования поддержали. Щелокова В.Н., Круглина И.А., Максименко Д.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание по уважительной причине не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Щелокова В.Н. и Максименко Д.П. приобрели право собственности на квартиры №-- и №-- на основании договоров передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.06.1993 года и от 01.04.1993 года, заключенного с предприятием «Артемуголь». Согласно Акта передачи жилого фонда от 01.03.1996 года, государственный фонд, находящийся в ведении Артемуголь, был передан на баланс комитета по управлению имуществом г. Артема в 1996 году. На момент приватизации спорный многоквартирный дом находился в государственной собственности, приватизация произведена из государственной собственности от предприятия Артемуголь. На момент передачи жилого фонда в 1996 году из государственной собственности в муниципальную собственность, вышеуказанные квартиры уже находились в собственности физических лиц (с 1993 года), соответственно в муниципальную собственность никогда не передавались. На основании вышеизложенного, у администрации Артемовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта кровли перед Щелоковой В.Н. и Максименко Д.П. не возникла. Согласно ст. 16 Закона «О приватизации» - приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Рахальская В.И., Круглина И.А. приватизировали квартиры в спорном доме в 2003 году. Вместе с тем прокурором не представлено ни одного документа, который подтверждал бы необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого дома именно на 2003 год. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года(ст.196ГКРФ). В силу абзаца второго п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 той же статьи установлено, что по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребовании, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Рахальская В.И., Круглина И.А. приватизировали квартиры в спорном доме в 2003 году и соответственно право предъявить требование о производстве капитального ремонта к бывшему наймодателю на основании статьи 16 Закона РФ «О приватизации» возникло у них с момента передачи им жилых помещений в собственность. Однако, прокурор в защиту интересов вышеуказанных лиц обратился лишь в 2011 году, то есть по истечении срока, установленного с. 196 ГК РФ. В связи с чем просила применить срок исковой давности при разрешении спора. Кроме того, полагает, что требование о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома в конкретный срок (в данном случае - 3 месяцев) не обосновано истцом. Представитель третьего лица ООО «УЖК Гранд» по доверенности заявленные требования прокурора поддержала, пояснила, что кровли жилого дома требуется производство капитального ремонта. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Щелокова В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Артем, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 04 июня 1993 года. Максименко Д.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Артем, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 01 апреля 1993 года. Рахальской В.И. и Круглиной И.А. принадлежит на праве собственности квартира № -- в указанном жилом дома на основании договора приватизации от 30 августа 2002 года. Жилой дом № -- в г. Артеме введен в эксплуатацию в 1970 году и до 1996 года находился на балансе предприятия Артемуголь. С 1996 года указанный жилой дом эксплуатируется как объект муниципальной собственности. В настоящее время дом находится в управлении ООО «УЖК Гранд». Согласно технической документации (техническому паспорту) кровля жилого дома № -- в г. Артеме является рубероидной (мягкой) и капитальный ремонт ее с момента сдачи дома в эксплуатацию никогда не проводился. Неудовлетворительное состояние кровли дома № в г. Артеме подтверждается актами обследования жилого дома от 22 сентября 2006 года, 15 ноября 2011 года, 03 февраля 2012 года согласно которым кровля дома (двухскатная, рулонная, совмещенная, без парапетов) имеет большое число отслоений верхнего слоя рулонного ковра, бугристость, нарушение защитного слоя, вздутия, местами расслоения рулонного ковра, нарушены примыкания кровельного покрытия к вентшахтам, наблюдается разрушение железобетонных стен вентшахт, отсутствуют козырьки над вентшахтами в количестве 16 штук. По состоянию на 1995 год износ кровли дома составил 40%. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» Приложение 3 минимальная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта: мягких рулонных кровель составляет - 10 лет. В судебном заседании установлено, что жилой дом № -- в г. Артеме 1970 года постройки, следовательно срок эксплуатации кровли жилого дома как на момент приватизации жилых помещений истцами Щелоковой В.Н., Максименко Д.П. в 1993 году, так и истцами Рахальской В.И. и Круглиной И.А. в 2002 году истек, однако капитальный ремонт кровли жилого дома не производился. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приватизации истцами занимаемых жилых помещений, кровли дома № в г. Артеме требовалось проведение капитального ремонта. Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 г. предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Установленные нормативы продолжительности эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до капитального ремонта, понятие капитального ремонта, а также фактическое состояние кровли жилого дома , подтвержденное исследованными судом доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что для устранения имеющихся недостатков и дефектов, кровли дома требуется проведение капитального ремонта. В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда относилось обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохранялась обязанность проведения капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. Таким образом, до введения в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ, установившего новый порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и реализации данного решения, обязанность проведения капитального ремонта домов, относящихся к муниципальному жилищному фонду, лежала на органе местного самоуправления, в ведении которого также находился жилой дом №--, независимо от наличия в нем квартир, переданных в собственность граждан. Следовательно, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускающей возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, администрация Артемовского городского округа обязана исполнить возложенное на нее законом обязательство по проведению капитального ремонта кровли дома , которое не было исполнено в установленный срок. Установление новым Жилищным кодексом РФ иного порядка проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку новый жилищный закон не влечет за собой прекращение ранее возникших обязательств по содержанию жилищного фонда, которые не были надлежащим образом исполнены. Доводы представителя администрации Артемовского городского округа о пропуске истцами срока исковой давности отклоняются судом, поскольку из смысла положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненая им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Учитывая объем работ, а также процедуру, установленную Федеральным законом РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда шесть месяцев. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Исковые требования прокурора г. Артема в интересах Щелоковой В.Н., Рахальской В.И., Круглиной И.А., Максименко Д.П. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого дома удовлетворить в части. Обязать администрацию Артемовского городского округа произвести капитальный ремонт кровли жилого дома в г. Артеме в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2012 года. Судья С.В. Юданова