Дело № 2-333/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 год г. Артем Артемовский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдановой С.В., при секретаре Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) к Мкртчян А.Р. о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов Установил: Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Мкртчян А.Р. о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что по кредитному договору от 13 августа 2007г. истец выдал ответчику кредит в сумме 459 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности на приобретение у продавца Бакановой И.А. транспортного средства марки TOYОTALANDCRUISERPRADO 2001 года выпуска. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по 13 августа 2012г. Плата за пользование кредитом определена в размере 13% годовых. Ответчик приобрел указанный автомобиль у продавца. Согласно п.2.2, кредитному договору Ответчик обязался ежемесячно 12 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом - в дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11362 рубля. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.8, кредитного договора). Ответчик не произвел уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита, а также уплату комиссии в соответствии с п. 2.2 кредитного договора. Сумма кредита не возвращалась Мкртчян А.Р. своевременно в установленный срок. По состоянию на 16 сентября 2011г. задолженность по кредитному договору составляет: 159 384, 27 руб., в том числе непогашенная часть суммы кредита - 139 868, 63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 215,55 рублей (в том числе: просроченные к уплате в размере 4 076,73 рублей, а также причитающиеся к уплате проценты до дня возврата суммы займа по договору от 13 августа 2007 года - 7 138,82 руб.), повышенные проценты в соответствии с п. 2.8 кредитного договора в размере 5 546,09 рублей, а также комиссия за пользование кредитом - 2 754,00 рублей. Ответчику было заявлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов N 537 (538) от 15.08. 2011г., которое он не исполнил. Между истцом и ответчиком (как залогодателем) был также заключен договор залога имущества от 13 августа 2007г. в целях обеспечения обязательств ответчика. Предметом залога является транспортное средство: марка (модель) ТС: TOYОTALANDCRUISERPRADO, выдан Владивостокской таможней . 14.08.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании Банка - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» , в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» . Банк является правопреемником КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью). Просит взыскать с Мкртчян А.Р. денежные средства по кредитному договору в размере 159 384, 27 рублей, в том числе непогашенная часть суммы кредита - 139 868, 63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 215,55 рублей (в том числе: просроченные к уплате в размере 4 076,73 рублей, а также причитающиеся к уплате проценты до дня возврата суммы займа по договору от 13 августа 2007 года - 7 138,82 руб.), повышенные проценты в соответствии с п. 2.8 кредитного договора в размере 5 546,09 рублей, а также комиссия за пользование кредитом - 2 754,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомашину: марка, модель: TOYОTALANDCRUISERPRADO, выдан Владивостокской таможней , определив первоначальную продажную стоимость указанного имущества, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4387,69 рублей. В судебном заседании представитель КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» по доверенности Николенко С.В. заявленные требования уточнил, в связи с оплатой должником кредита 22 февраля 2012 года в размере 27 000 рублей и 20 марта 2012 года в размере 35 000 рублей, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 063,1 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 161,38 рублей, неустойку в размере 43 691,35 рубль, всего 143 915,83 рубля, на удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не настаивал, поскольку она оплачена ответчиком, требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал. В судебное заседание Мкртчян А.Р. не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом по месту жительства. В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 13 августа 2007г. истец выдал ответчику кредит в сумме 459 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности на приобретение у продавца Бакановой И.А. транспортного средства марки TOYОTALANDCRUISERPRADO 2001 года выпуска. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по 13 августа 2012г. Плата за пользование кредитом определена в размере 13% годовых. Ответчик приобрел указанный автомобиль у продавца. Согласно п.2.2, кредитному договору Ответчик обязался ежемесячно 12 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом - в дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11362 рубля. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако с момента выдачи кредита заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего, по состоянию на 22 марта 2012 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 063,1 рубля, задолженность по процентам в размере 161,38 рублей, неустойки в размере 43 691,35 рублей, всего 143 915,83 рубля. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате кредита заемщиком Мкртчян А.Р. надлежащим образом не исполнено, следовательно сумма задолженности подлежит взысканию с последнего досрочно. В качестве обеспечения исполнения обязательства с ответчиком был заключен договор залога имущества от 13 августа 2007г. Предметом залога является транспортное средство: марка (модель) ТС: TOYОTALANDCRUISERPRADO, выдан Владивостокской таможней . Согласно п.3.1. договора залога, в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе досрочно взыскать кредит до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Таким образом суд находит обоснованными и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - транспортное средство марка (модель) ТС: TOYОTALANDCRUISERPRADO, выдан Владивостокской таможней 02.04.2006 года. Согласно ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Аналогичное правило содержится в Законе Российской Федерации «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд полагает необходимым установить ее в размере указанном в договоре залога в сумме 586 500 рублей. Что касается требований банка о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 387,69 рублей, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) к Мкртчян А.Р. о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать Мкртчян А.Р. в пользу Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) сумму основного долга в размере 100 063,1 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 161,38 рублей, неустойку в размере 43 691,35 рубль, всего 143 915,83 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 13 августа 2007г, транспортное средство: марка (модель) ТС: TOYОTALANDCRUISERPRADO, , выдан Владивостокской таможней , установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации в размере 586 500 рублей. В удовлетворении требований Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) к Мкртчян А.Р. о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 387,69 рублей отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Юданова