Дело №2-750-2012

РЕШЕНИЕ

г.Артем Приморского края 10 мая 2012 года

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.,

при секретаре Голик Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акуленко С.М. на действия судебного пристава-исполнителя К. и постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акуленко С.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя К. и постановление об окончании исполнительного производства, указав, что заочным решением Артемовского городского суда от 05.10.2011 года в его пользу с ответчика Р. была взыскана денежная сумма 805544,71 руб. Им был представлен в отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу 23.11.2011 года исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Закона об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2011 года было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем К. в отношении должника Р. Данное постановление было направлено в его адрес 29.11.2011 года и получено им 03.12.2011 года.

Тем самым судебным приставом-исполнителем по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю нарушены положения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие направить вышеназванное постановление сторонам не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. 02.04.2012 года им получены постановление от 23.03.2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт от 23.03.2012 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подписанные судебным приставом-исполнителем К.

Им предпринята попытка ознакомиться с материалами исполнительного производства, но материалы исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ему не предоставила.

Основанием для возврата исполнительного листа и прекращения исполнительного производства, как это следует из постановления, следует невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии сведений о принадлежности ему денежных средств и иных ценностей.

Полагает, что в действиях пристава-исполнителя К. имеет место бездействие по исполнению решения суда. Ею не приняты достаточные меры для его исполнения, что приводит к нарушению его прав. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю К. в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.11.2011 года незаконными, отменить, как незаконное, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.03.2012 года, обязать судебного пристава-исполнителя К. принять меры к исполнению решения Артемовского городского суда по возбужденному исполнительному производству.

В судебном заседании Акуленко С.М. поддержал доводы жалобы, дополнил, что полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все действия по установлению местонахождения должника и его имущества. Постановление от 23.03.2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено незаконно.

Судебный пристав-исполнитель по доверенности К. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что 24.11.2011 года в отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с Р. в пользу Акуленко С.М. денежных сумм. В этот же день 24.11.2011 г. она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. В это же день она отнесла постановление в канцелярию для направления должнику и взыскателю. Сама почту она не направляет, сдаёт почту в канцелярию, а канцелярия отправляет. 24.11.2011 г. были сделаны необходимые запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в органы УФМС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации для установления местонахождения должника и его имущества. Согласно ответа УФМС Р. снят с регистрационного учёта по Артемовскому городскому округу, из ответа из ГИБДД по Приморскому краю следует, что за ним не числится транспортных средств. У них установлена база по объектам недвижимого имущества, из сведений данной базы следует, что недвижимого имущества за Р. не числится. 18.01.2012 г. ею составлен акт совершения исполнительных действия. Ею был осуществлён выезд по адресу проживания должника- г.Артем, дом заколочен, со слов соседей Р. там никто не знал и не знает. Из ответов из банков и кредитных организаций следует, что денежных средств у должника на счетах не имеется. Согласно телефонограмме из ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Приморскому краю следует, что должник не является получателем пенсии по старости или инвалидности. 23.03.2012 г. было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Она разъяснила, что взыскатель может предъявить исполнительный документ для исполнения повторно. К ней взыскатель обращался с устной просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, она ему ответила, что необходимо написать заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чтобы на основании этого заявления она могла поднять дело из архива и ознакомить взыскателя. Письменного заявления взыскателя об ознакомлении с материалами ей до настоящего времени не поступало.

Должник Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Р. в пользу взыскателя Акуленко С.М. предмет исполнения задолженность в размере 805544,71 руб. было вынесено судебным приставом-исполнителем К. 24.11.2012 г. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя К. в этот же день копии постановлений были переданы в канцелярию для направления должнику и взыскателю, из пояснений Акуленко С.М. следует, что он получил копию данного постановления 03.12.2011 г.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения решения суда, суд не принимает во внимание, полагает, что они голословны и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к обнаружению имущества должника Р., об это свидетельствуют запросы в регистрирующие органы на предмет установлении у должника имущества, в РЭО ГИБДД, пенсионный фонд г.Артема, УФМС, компании сотовой связи, банки и иные кредитные организации. По поступившим сведениям банков должник счетов и вкладов не имеет. По сведениям из компании «М» Р. не является абонентом данной компании, по сведениям ОАО «М» за Р. зарегистрирован номер в компании, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что Р. не отвечает на звонки на данный номер телефона. По информации ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, согласно телефонограмме следует, что Р. не является получателем пенсии по старости либо по инвалидности. По данным РЭО ГИБДД УВД по ПК за должником транспортных средств не зарегистрировано. По информации базы УФРС РФ по Приморскому краю за должником объектов недвижимости не зарегистрировано. Согласно информации с УФМС России по Приморскому краю Р. снят с регистрационного учёта по адресу г.Артем. 18.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем К. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу, указанному в исполнительном листе не проживает, с виду дом не жилой.

23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем К. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст.47 ч.1 п.3 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании вышеуказанных норм закона 23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 3 постановления разъяснено взыскателю, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не принимает их во внимание, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что письменного заявления на ознакомление с материалами судебному приставу-исполнителю от Акуленко С.М. не поступало.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Акуленко С.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю К., отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, понуждении судебного пристава-исполнителя К. принять меры к исполнению решения Артемовского городского суда по возбужденному исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд.

Судья