Дело № 2-594/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 04 мая 2012 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак С.В. к Синягину П.И., Алиеву М.А.о. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пак С.В. обратился в суд с иском к Синягину П.И., Алиеву М.А.о., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав, что 21.10.2008г. Пак С.В. приобрел земельный участок, расположенный в г.Артеме, у Алиева М.А.о. за 850000 рублей. В июне 2011г. из иска о признании сделки ничтожной он узнал, что приобретенный им участок ранее принадлежал Л., купившей его у Синягина П.И. 07.09.1995г. и зарегистрировала договор купли-продажи в Артемовском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В ходе рассмотрения иска ему стало известно, что Синягин П.И. на основании архивной выписки из постановления главы г.Артема и кадастрового паспорта с измененным адресом: г.Артем, зарегистрировал право собственности на проданный им участок, оформил договор дарения на Алиева М.А.о. для последующей повторной продажи Пак С.В. и получения незаконного обогащения. При оформлении регистрации права собственности Синягиным П.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в г.Артеме, сотрудники которого обязаны были провести юридическую экспертизу сделки, выяснив все обстоятельства возникновения права на регистрацию земельного участка, проверив наличие обременений в Артемовском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. 16.06.2011г. судом было отказано в признании сделки ничтожной, однако Л. снова обратилась в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения, который был удовлетворен и право собственности Пак С.В. было прекращено. Своими действиями ответчики причинили Пак С.В. материальный вред, т.к. он остался без земельного участка и без денег и причинен моральный вред, так как пришлось в судах доказывать свою невиновность. Просил взыскать с Синягина П.И., Алиева М.А.о. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю солидарно 850000 рублей, уплаченных им за земельный участок, расположенный по адресу: г.Артем, и 500000 рублей за причиненный моральный вред, взыскать солидарно с Синягина П.И. и Алиева М.А.о. 233360 рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Пак С.В. отказался от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Определением Артемовского городского суда от 04.05.2012 г. производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель истца Пак С.В. по доверенности Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что Синягин П.И. незаконно оформил на себя земельный участок после того, как продал его Л., подарил его Алиеву М.А.о., Алиев М.А.о. продал земельный участок Пак С.В., получив от него деньги в сумме 850000 руб. Паку С.В. причинён моральный вред, так как он вынужден был ходить по судам. Просил взыскать с Синягина П.И. и Алиева М.А.о. в пользу Пак С.В. солидарно 850000 рублей, уплаченных им за земельный участок, расположенный по адресу: г.Артем, компенсацию морального вреда 500000 руб., 233360 рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Синягин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Синягина П.И. по доверенности Л. не признал исковые требования, пояснил, что ущерб возник у истца из недействительной сделки, то есть имеет место неосновательное обогащение. Алиев М.А.о. как сторона недействительной сделки, получившая от Пака С.В. деньги за проданный земельный участок, обязана возвратить всё полученное по сделке. Полагает, что ответственность перед истцом должен нести только ответчик Алиев М.А.о. как сторона сделки. Неосновательное обогащение не предусматривает солидарной ответственности. Просил в иске Пак С.В. о взыскании с Синягина П.И. денежных средств отказать.

Ответчик Алиев М.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Алиева М.А.о., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат З. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от 21.10.2008 г. Алиев М.А.о. продал Паку С.В. земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу г.Артем.

Согласно п.5 Договора купли-продажи сторонами земельный участок оценивается в 850000 руб., согласно п.6 договора расчёт между сторонами производится в день подписания договора. Пак С.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок. Решением Артемовского городского суда от 21.11.2011 г., вступившим в законную силу 19.01.2012 г. установлено, что 07.09.1995 г. Л. приобрела у Синягина П.И. данный земельный участок по договору купли-продажи, оформив нотариальный договор и зарегистрировав его в Артемовском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу г.Артем, общей площадью 1200 кв.м. Синягин П.И., используя архивную выписку из постановления главы г.Артема, справку управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа о том, что земельному участку, зарезервирован адрес г.Артем, зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на своё имя право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по адресу г.Артем, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. По договору дарения Синягин П.И. передал спорный земельный участок Алиеву М.А., который по договору купли-продажи продал земельный участок Пак С.В. Лукина Л.И. обратилась в суд с иском к Пак С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Исковые требования Л. были удовлетворены, земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, истребован из незаконного владения Пак С.В., и право собственности Пак С.В. на данный земельный участок прекращено.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поэтому требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 850000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что неосновательное обогащение необходимо взыскать с ответчика Алиева М.А.о., поскольку именно с ним Пак С.В. заключал договор купли-продажи, Алиев М.А.о. являлся продавцом земельного участка, получил от Пак С.В. деньги в сумме 850000 руб., именно Алиев М.А.о. является лицом, которое неосновательно обогатилось. Как установлено в судебном заседании, Синягин П.И. денежных средств от Пака С.В. не получал.

Согласно ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что истцом неверно был произведён расчёт процентов.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и на день вынесения решения суда учётная ставка банковского процента составляет 8% годовых. Количество дней просрочки 1198 ( с 21.10.2008 г. по 26.01.2012 г).

Поэтому с ответчика Алиева М.А.о. в пользу истца подлежит взысканию сумма:

(850000 руб. х 1198 дн. х 8%) = 226288 руб.

360дн.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что нарушены имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пак С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева М.А.о. в пользу Пак С.В. неосновательное обогащение в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 226288 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Пак С.В. к Алиеву М.А.о. отказать.

В удовлетворении исковых требований Пак С.В. к Синягину П.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд.

Судья