2-628/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Артем Приморского края 12 мая 2012г.

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.,

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Артема в защиту интересов Дирибальт Н.Н., Дубнина В.А., Донковцева В.М. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности провести капитальный ремонт крыши,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Артема обратился в суд в защиту интересов Дирибальт Н.Н., Дубнина В.А., Донковцева В.М. с иском к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности провести капитальный ремонт крыши дома в г.Артеме, указав, что прокуратурой г. Артема по обращению Дирибальт Н.Н., Дубнина В.А., Донковцева В.М. была проведена проверка о необходимости проведения капитального ремонта кровли. Согласно акту обследования технического состояния кровли дома в г.Артеме от 21.04.2005г. кровля дома требует капитального ремонта, данных о том, что ранее проводился капитальный ремонт кровли дома, не установлено. Согласно ст.15 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период до 01.03.2005г., к полномочиям органов местного самоуправления в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда отнесено обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта за бывшим наймодателем, согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, установившего новый порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность проведения капитального ремонта лежала на органах местного самоуправления, в ведении которых находился жилой дом, в случае возникновения необходимости проведения такого ремонта, независимо от наличия в доме квартир, переданных в собственность граждан.

Учитывая техническое состояние кровли жилого дома, организация его обслуживания и эксплуатации осуществлялась ненадлежащим образом, следовательно, в настоящее время требование о проведении капитального ремонта кровли жилого дома должны быть адресованы к администрации Артемовского городского округа. Просил возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу г.Артем, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Артема К. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что кровля протекала с 1994 года. Трёхлетний срок для обращения в суд истцами не пропущен, поскольку жильцы не знали о нарушении их прав, обратились в прокуратуру с заявлением, была проведена проверка, выявлено нарушение прав жильцов и прокурор г.Артема обратился с иском в суд. Просил возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу г.Артем, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа Х. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что приватизация квартир гражданами, в чьих интересах обратился в суд с иском прокурор г.Артема, проведена более трёх лет назад, что подтверждается материалами дела, необходимость капитального ремонта кровли на момент приватизации не подтверждена. Полагает, что возможно применить срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который установлен в три года. В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ установлено, что по обязательствам срок исполнения которых не определён, либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательств. Из представленных в дело документов видно, что граждане приватизировали жилые помещения в 1991 и 1993 году, следовательно, право предъявить требование к бывшему наймодателю возникло с момента передачи помещений в собственность. Как усматривается из договора приватизации, квартира была передана в собственность граждан птицефабрикой «М», то есть бывшим наймодателем является данное предприятие, а не администрация Артемовского городского округа. В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, поскольку Администрация АГО не является единоличным собственником всех жилых помещений, расположенных в данном доме, будет неправильно возлагать только на администрацию обязанность по капитальному ремонту кровли. На администрацию будет возложено бремя содержания чужой собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора г.Артема не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Донковцев В.М. и Дирибальт Н.Н. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29.06.1993 г. и регистрационного удостоверения от 29.06.1993 г., Дубнин В.А. на основании регистрационного удостоверения от 10.11.1992 г. являются собственниками квартир в г.Артеме, которые расположены на пятом этаже пятиэтажного дома 1984 года постройки. Капитальный ремонт кровли не проводился, что не оспаривается сторонами.

Согласно акта обследования и оценки технического состояния жилого дома от 25.04.2005 г., кровля рубероид с парапетом, требуется капитальный ремонт кровли, состояние- неудовлетворительное.

Согласно актов общего осмотра здания от 05.04.2010 г. и от 03.11.2011 г. покрытие крыш с отслоениями от основания, разрывами и пробоинами, расслоения в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоя, местами протечка кровли через ковер, рекомендуемые меры- капитальный ремонт.

Из пояснений помощника прокурора г.Артема следует, что кровля протекает с 1994 года. О протекании кровли имеется обращение Донковцева В.М. в МП ЖКХ п.Заводской 26.03.1996 г.

Согласно акта от 11.03.2004 г. обследования технического состояния квартиры №.., в квартире имеются следы затекания осадков.

Согласно акта от 26.12.2011 г. осмотра квартиры №… в квартире имеются следы протекания воды, грибок, отслоение штукатурки.

Согласно акта от 24.01.2012 г. осмотра квартиры №.. в квартире имеются следы текущей с потолка воды, отслоение штукатурки.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 16 Федерального закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из приведённой правовой нормы, основанием освобождения ответчика от обязанности производства капитального ремонта жилого дома после приватизации жилых помещений является отсутствие необходимости в его проведении на момент приватизации квартиры истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не было представлено доказательств того, что на момент приватизации квартир Дирибальт Н.Н., Дубниным В.А. и Донковцевым В.М. в 1992 и 1993 годах кровля дома в г.Артеме нуждалась в капитальном ремонте, а у наймодателя имелась неисполненная обязанность по проведению капитального ремонта кровли данного дома.

Кроме того, согласно приложения 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения (ВСН 58-88(р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988г. № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов составляет 10 лет.

Дом в г.Артеме построен в 1984 году, на момент приватизации квартир №.. и №.. в 1992 и 1993 году 10-летний срок не истёк. Из пояснений помощника прокурора г.Артема следует, что кровля протекает с 1994 году, с письменными заявлениями о протечке кровли жильцы обращались с 1996 года.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика о пропуске 3-х летнего срока для обращения в суд заслуживают внимания.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Такое право возникло с момента передачи жильцам жилых помещений в собственность. Из пояснений прокурора следует, что кровля протекала с 1994 года, то есть с данного времени жильцы узнали о нарушении своих прав. Однако с исковыми требованиями прокурор в интересах граждан обратился в суд 22.03.2012 г., то есть по истечению срока, установленного ст.196 ГК РФ. Доводы прокурора о том, что жильцы не знали о нарушении их прав, не заслуживают внимания, поскольку имеется заявление Донковцева В.М. от 26.03.1996 г. в МП ЖКХ п.Заводской, в котором он указывает о протечке кровли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Артема в защиту интересов Дирибальт Н.Н., Дубнина В.А., Донковцева В.М. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности провести капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу г.Артем, в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд.

Судья