дело № 2-54/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артём Приморского края 22 мая 2012г.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Макарова И.В.,

с участием помощника прокурора г.Артема Коркутене Т.В.,

при секретаре Фардзиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицина А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Спицин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Т» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, указав, что он работал в ООО «Т» в должности старшего помощника капитана на теплоходе «М» с 20.04.2011г. по 06.10.2011г. Трудовой договор заключен 19.04.2011г. на неопределенный срок. Приказом от 06 октября 2011г. он уволен на основании п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Указание в приказе об увольнении на то, что 20.09.2011г. он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а затем что 20.09.2011 и 21.09.2011г. он отсутствовал на рабочем месте безосновательно

20.09.2011 он находился на своем рабочем месте и был трезв, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Также в этот день он принимал техническое снабжение на судне и его подпись имеется в соответствующем акте.

21.09.2011г. он также находился на рабочем месте. Ни 20, ни 21 сентября никаких устных или письменных замечаний он начальства в его адрес не поступало. Он находился на рабочем месте и выполнял свою трудовую функцию в соответствии с трудовым договором. Предложений написать объяснительную, проехать для медицинского освидетельствование от капитана судна в его адрес не поступало. Приказа об отстранении от работы как 20 сентября, так и 21 сентября 2011г. ему не предоставлялось. О своем увольнении он узнал 11 октября 2011года, когда ознакомился с приказом и получил трудовую книжку.

Спицин А.Д. просит признать приказ ООО «Т» от 06.10.2011г. об увольнении незаконным и отменить его, восстановить в должности старшего помощника теплохода «М» в ООО «Т».

Судебные заседания по данному делу были назначены на 29 марта 2012г. и 22 мая 2012г. Истец Спицин А.Д. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления заказных писем. Извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Спицин А.Д. в суд по вторичному вызову не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Т» Ш. на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Учитывая, что истец в суд дважды не явился, суд на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Спицина А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Спицина А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья