Дело № 2-353/2012

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 год                                                                                                             г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при секретаре Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз БРИЗ» к Халанскому В.И., Халанской Т.В. о возложении обязанности заключить договор залога недвижимости, взыскании судебных расходов

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз БРИЗ» обратился в суд с названным иском, указав, что 10 июня 2008 года между кооперативом и Халанским В.И. был заключен договор , по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 300 000 рублей на срок по 10 декабря 2008 года. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа с Халанским В.И. был заключен договор залога от 10 июня 2008 года земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного в г. Артеме. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы долга, кооператив обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Владивостока о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество, предмет залога: земельный участок площадью 1200.00 кв.м. к индивидуальному жилому дому, расположенный по в г. Артеме. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 05.11.09 г. удовлетворены исковые требования к должнику Халанскому В.И. по договору займу от 10.06.2008 г. в сумме 573312 руб. 21 коп. В части обращения взыскания на залог: земельный участок, площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: в г. Артеме судом отказано, поскольку Халанский В.И. уже не являлся собственником данного имущества. Согласно договора залога от 10.06.2008 г. Залогодатель Халанский В.И. гарантировал, что вышеуказанное имущество является его собственностью, не заложено, не сдано в аренду, в розыске или под арестом не состоит, свободно от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами. По п. 2.3 данного договора залога Залогодатель обязался отчуждать имущество (земельный участок), передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться только с письменного согласия Залогодержателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз БРИЗ». В августе 2009 г. при представлении документов в Советский районный суд г. Владивостока для подтверждения права собственности на объект залога установлено, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2009 г. кадастровый (или условный) объекта , наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: к индивидуальному жилому дому площадью 1200 кв.м., расположенному по адресу: г. Артем Приморского края, принадлежит на праве собственности Халанскай Т.В. В данной ситуации, в соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохранят силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Однако, правопреемник Халанская Т.В. отказывается заключать договор залога на вышеуказанный земельный участок. За весь период кредитования с 10.06.2008 г. включая судебные заседания, сумма основного долга погашена лишь на 39 000 рублей и составляет 261 000 рублей. Проценты за пользование займом по 1.1 договора уплачены по декабрь 2009 г. График погашения обязательств от 14.09.2010 г. по сроку полного исполнения апрель 2011 г. также заемщиком не выполнен. Исходя из вышеперечисленных фактов, Халанский В.И. явно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, а новый правопреемник залога его дочь Халанская Т.В., уклоняется от заключения залога, становления на место залогодателя и несении всех обязанностей залогодателя. Просит возложить на Халанскую Т.В. обязанность заключить договор залога недвижимости - земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного в г. Артеме с дальнейшей государственной регистрацией предмета залога, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз БРИЗ» заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке не был, однако указанное обстоятельство не влечет прекращение права залога.

Халанская Т.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она на основании договора дарения от 04 декабря 2008 года является собственником земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного в г. Артеме. На момент дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, отец о том, что указанный участок находится в залоге, ей ничего не сообщил. О том, что                     Халанский В.И. заключил с кооперативом договор займа в семье никому известно не было. В настоящее время она проживает в жилом доме в г. Артеме со своими несовершеннолетними детьми, указанный дом является для нее единственным местом жительства. Кроме того, полагает, что договор залога является недействительным (ничтожным) поскольку в нарушение требований действующего законодательства не прошел государственную регистрацию.

Халанский В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и не явкой адреса за их получением. Данное обстоятельство суд расценивает как не желание ответчика является в судное заседание. В связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2008 года между кооперативом и Халанским В.И. был заключен договор , по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 300 000 рублей на срок по 10 декабря 2008 года, под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа с Халанским В.И. был заключен договор залога от 10 июня 2008 года земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Артем.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа, решением Советского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2009 года с Халанского В.И. в пользу КПКГ «Кредитный союз Бриз» взыскана сумма задолженности в размере 573 312,12 рублей. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Артем, на основании договора дарения от 04 декабря 2008 года, заключенного с Халанским В.И. является Халанская Т.В.

Заявляя требования о понуждении ответчика Халанской Т.В. к заключению договора залога земельного участка, истец ссылается на положения ст. 353 ГК РФ в силу которых в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В месте с тем, в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке (залоге недвижимости) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке (договор залога недвижимости) считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации ( п. 2 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (п. 1 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела договор залога от 10 июня 2008 года земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Артем, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз БРИЗ» и Халанским В.И. не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 декабря 2011 года, ограничения (обременения) права на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Поскольку договор залога земельного участка, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что влечет его недействительность (ничтожность), оснований для возложения на ответчика Халанскую Т.В. обязанности заключить договор залога не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз БРИЗ» о возложении на Халанскую Т.В. обязанности заключить договор залога недвижимости - земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г. Артем, с дальнейшей государственной регистрацией предмета залога, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья                                                                                                          С.В. Юданова