Дело № 2-669/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Артем Приморского края Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Ермолиной К.В., при секретаре Шаповаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова В.А. к Кузнецову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Елистратов В.А. обратился с иском к Кузнецову Ю.И., указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире с 05.08.1999 прописан, но никогда не проживал Кузнецов Ю.И. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, участия в несении расходов по содержанию жилья никогда не принимал, Елистратов В.А. просит суд признать Кузнецова Ю.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. В судебном заседании представитель истца Р. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что ответчик в квартире не проживает с момента вселения в неё истца, расходы по содержанию жилья он не несёт, его вещей в квартире нет, со слов соседей истцу известно, что Кузнецов Ю.И. приезжал в Артем из Молдовы на сезонные работы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кузнецов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён письмом с уведомлением отправителя, однако, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представители третьих лиц - администрации Артемовского городского округа, УФМС РФ по Приморскому краю в Артемовском городском округе, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление представителя УФМС РФ по Приморскому краю в Артемовском городском округе о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что является соседом Елистратова В.А., они в хороших отношениях, Кузнецова Ю.И. он не знает, проживает в доме <адрес> с 2003 года, и на протяжении всего этого времени Елистратов живёт в квартире № один. Проверив представленные доказательства, выслушав представителя истца, свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности имеют члены его семьи, в том числе бывшие. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По делу установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире с 05.08.1999 прописан Кузнецов Ю.И., который в данном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя не является, обязанности по несению расходов на содержание жилья не исполняет. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля З., который пояснил, что, проживая в доме <адрес> с 2003 года, он никогда не видел Кузнецова Ю.И. Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчик утратил право пользования квартирой № по <адрес>, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования указанной квартирой. В соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.03.2007 № 208, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина. Следовательно, снятие с регистрационного учёта производится органами регистрационного учёта на основании решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения иска о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением. То есть заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учёта, по сути, адресовано не суду, а органу, выполняющему указанную процедуру, в связи с чем в данной части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил: признать Кузнецова Ю.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с Кузнецова Ю.И. в пользу Елистратова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.В. Ермолина