дело № 2-798/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморский край 15 июня 2012 г.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кубатова О.А.,

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домышева В.В., Гараниной З.Г. к индивидуальному предпринимателю Пышкину Д.В. о понуждении снизить козырёк,

УСТАНОВИЛ:

Домышев В.В., Гаранина З.Г. обратились с иском в суд к ИП Пышкину Д.В. о демонтаже самовольно установленного козырька, указав, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу п.Олений, на первом этаже расположены магазины, принадлежащие ООО «К», руководителем которого является Я.Л.П., ИП Д.В.Пышкин, нежилые помещения принадлежат им на праве собственности. В 2010г. руководство данных точек произвело ремонт помещений магазинов, в том числе переоборудование козырька на данном объекте путем установления дополнительных элементов и устройств на протяжении всего фасада помещений. К подоконникам окон квартир, расположенных на втором этаже дома над магазинами, прикреплена односкатная кровля козырька, выполненная из оцинкованной стали с полимерным покрытием с очень низкой шумоизоляцией. В результате чего, во время выпадения атмосферных осадков даже при закрытых пластиковых окнах происходит шум достаточной интенсивности и длительности, что вредит нормальному сну и восстановлению здоровья и сил, нарушает нормальное течение отдыха жильцов дома, вследствие чего может привести к различной степени слуховой активности, а также способствует увеличению числа других заболеваний и угнетающе действует на психику. Козырек магазина прикреплен внахлест к подоконникам окон второго этажа, в результате происходит гниение данного подоконника, так как вода скапливается внутри невентилируемой односкатной кровли и образуется грибок на стенах и стоит устойчивый неприятных запах в квартирах при открытых окнах.

Согласно п.п.1 п.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Но внеочередного собрания собственников помещений не проводилось, решения на переоборудование козырька и монтаж односкатной кровли к наружным стенам второго этажа многоквартирного дома руководством магазинов было принято без согласия жильцов. В ходе выполнения капитального ремонта магазинов были изменены конструктивные элементы, воспринимающие основные нагрузки здания и обеспечивающие их прочность, жесткость и устойчивость многоэтажного дома, в результате чего в квартирах №.. отошел напольный плинтус, отклеились обои и просели полы. На запрос в администрацию Артемовского городского округа по факту действий субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в жилом доме, получен был ответ, что администрацией не осуществлялся перевод жилого помещения в нежилое в с.Оленье г.Артема и не выдавалось разрешение на реконструкцию нежилого помещения. Просили обязать Пышкина Д.В. как собственника помещения, расположенного под их квартирами, за свой счет произвести демонтаж самовольно установленного козырька от окон их квартир.

В судебном заседании истец Домышев В.В. изменил исковые требования. В обоснование изменённых исковых требований пояснил, что стал собственником квартиры в доме в с.Оленье г.Артеме, расположенной на втором этаже, в апреле 2011 года по договору купли-продажи. Летом при осадках с крыши на козырёк падают капли дождя и получается шум, который ему мешает. При установке козырька необходимо было получить согласие всех собственников дома, однако получено согласие не было. На момент установки козырька он ещё собственником квартиры не являлся. Раньше козырёк был из бетона, сейчас из железной черепицы. Также козырёк вровень с его подоконником, ширина козырька на полметра стала больше и ему меньше видно улицу. У него квартира трёхкомнатная, со стороны козырька расположено одно окно спальни. Доказательств того, что от падения дождевых капель происходит сильный шум, у него нет, это и так очевидно. Просит обязать ответчика снизить козырёк на 40 см. и перекрыть его из более мягкого материала.

Истец Гаранина З.Г. изменила исковые требования. В обоснование изменённых исковых требований пояснила, что дом сдавался в эксплуатацию в 1960 году, она является собственником квартиры с 1993 года согласно договора передачи квартир в собственность граждан. Изначально первый этаж был магазином. Над входом в магазин была бетонная плита как козырёк шириной полметра. Когда шёл дождь, капли падали на бетонный козырёк. В 2010 году ответчик начал ремонт козырька, ни с кем из жильцов не было договорённости. Козырёк был сделан под самый подоконник. В мае прошлого года она меняла окна, когда выдернули подоконник, она увидела, что он начал гнить. Козырёк с торцов герметично не закрыт, дети залазят под козырёк и под её окнами делают, что хотят. Кроме того, когда идёт дождь, ей мешает шум падающих с крыши на козырёк капель. У неё квартира трёхкомнатная, со стороны козырька расположено одно окно спальни. Доказательств того, что от падения дождевых капель происходит сильный шум, у неё нет. Просит обязать ответчика снизить козырёк на 40 см. и перекрыть его из более мягкого материала.

Ответчик Пышкин Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником помещений, расположенных под магазином. Магазин он купил в 2006 году. В 2009 году был произведён капитальный ремонт и установлен козырёк. Существующий бетонный козырёк пришёл в упадок, в результате ремонта был поднят скат на 50 см., удлинили на 30 см. Они обшили старый козырёк, чтобы он не обваливался, сделали деревянную обрешётку, покрыли металлочерепицей. Козырёк сделали под подоконники. К стене подходит металлическая планка, чтобы не попадала вода, ничто не подтекало. С торцов всё заделано. Детям на козырёк залезть невозможно. Капитальный ремонт проводился со всеми нормами. Как только он закончил ремонт, сразу пошли претензии от жильцов и управляющей компании, что он должен отремонтировать все лестницы в доме, подъезд к дому. Он заасфальтировал территорию, сделал сток, но жильцам этого мало.

Представитель ответчика Пышкина Д.В. по ордеру В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истцы ничем не подтвердили своих доводов. У истцов личные неприязненные отношения к ответчику. Купил Домышев В.В. квартиру в 2011 году, когда козырёк уже был. Истец не обращался ни к продавцу, ни в управляющую компанию, ни в Администрацию Артемовского городского округа. Из фотографий видно, что боковины козырька зашиты, дети туда подлезть не могут. Подоконник не мог гнить в квартире от установленного козырька, железный отлив находится над козырьком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К. пояснил, что он является специалистом ООО «М», стаж работы по специальности 9 лет, он проводил обследование козырька, который был установлен Пышкиным Д.В. над магазином, расположенным на 1-м этаже дома в п.Олений. Им было установлено, что Пышкин выполнил работы, относящиеся к капитальному ремонту, вместо плоской рубероидной кровли установил скатную из металлочерепицы, тем самым улучшил технико-экономические показатели железобетонного козырька и срок его службы. Также был организован водосток и осадки удаляются на придомовую территорию, выполнена гидроизоляция. Когда козырёк был плоский, скапливались осадки, проходило промерзание наружных стен, прилегающих к козырьку. Капитальный ремонт скатной кровли из металлочерепицы происходит через 30-40 лет, а капитальный ремонт плоской рубероидной кровли через 10 лет. Разрешительных документов на производство капитального ремонта козырька не требуется. Данный вид работ по изменению конфигурации кровли козырька относится к капитальному ремонту, увеличивает срок службы козырька. При данных видах работ СНиПы соблюдены. С торцов козырька всё заделано, дети под козырёк залезть не могут.

Суд, выслушав стороны, специалиста К., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истец Домышев В.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2011 г. является собственником квартиры в п.Олений, Гаранина З.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2007 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в п.Олений.

Ответчик Пышкин Д.В. на основании договора купли-продажи от 09.11.2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2011 г. является собственником нежилых помещений на первом этаже в доме в с.Оленье г.Артема, в которых расположен магазин. В период 2009-2010 года ответчиком был произведён капитальный ремонт козырька, на месте старого бетонного козырька был установлен металлический скатный козырёк.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что окна их спальни выходят на сторону, где расположен козырёк, и в связи с установкой данного козырька нарушаются их права тем, что во время осадков капли дождя, падая с крыши на металлический козырёк, издают шум, а также ухудшился вид из окна и в связи с незаделанным торцом козырька туда залазят дети и мешают. Также ссылаются, что ответчиком было принято решение о переустройстве и реконструкции козырька без проведения общего собрания собственников помещений.

В силу положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

При разрешении требований лица, чьи права в результате переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности либо незаконности переустройства жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцы не представили суду доказательств нарушения их прав переоборудованием козырька. Доводы истцов о том, что им мешает шум падающих с крыши дома осадков на козырёк, ухудшился вид из окна и создания помех в виде детей, которые могут залезть с торцевой части козырька, голословны и ничем не подтверждаются, суд не принимает их во внимание. Представленные истцами фотографии в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ такими доказательствами признаны быть не могут. Судом истцам было предложено представить иные доказательства, но иных доказательств представлено не было.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «М», работы по устройству козырька выполнены в соответствии с требованиями СНиП, не угрожают безопасности людей, не создают угрозу жизни и здоровья, не затрагивают несущей способности конструкций дома. Данные работы относятся к капитальному ремонту.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Домышева В.В., Гараниной З.Г. к ИП Пышкину Д.В. о понуждении снизить козырёк, расположенный над магазином по адресу г.Артем, на 40 см. и перекрыть его из более мягкого материала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд.

Судья О.А.Кубатова