Дело № 2-673/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2012 года                                                г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Ермолиной К.В.,

с участием помощника прокурора г. Артема Ручко И.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцкого В.В. к Полещук Е.С. о выселении,

установил:

Прилуцкий В.В. обратился с иском к Полещук Е.С., указав, что является нанимателем квартиры, <адрес>. В данной квартире по договорённости на безвозмездной основе стала проживать П., дочь его жены. На письменное требование истца освободить занимаемое жилое помещение, которое получено П. 12 марта 2012 года, последняя не отреагировала. Поскольку ответчик членом семьи истца не является и не признавался таковым в судебном порядке, Прилуцкий В.В. просит суд выселить П. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании Прилуцкий В.В. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик стала проживать в спорной квартире по устной договорённости. После расторжения брака с матерью ответчика он вынужденно живёт в другой квартире, поскольку у него новая семья и их совместное проживание невозможно, но он продолжает нети бремя расходов по содержанию жилья.

Представитель Полещук Е.С. - С., исковые требования не признала и пояснила, что ответчик другого жилого помещения для проживания не имеет, она приобрела право проживания в спорной квартире как член семьи нанимателя, так как вела общее хозяйство с истцом, они вместе питались, она пользовалась всей площадью жилья.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив представленные доказательства, выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Артема Р., возражавшую против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По делу установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения № 584 от 19 октября 2009 года является нанимателем квартиры, расположенной <адрес>.

В данную квартиру по устной договорённости с истцом на безвозмездной основе вселилась П., совершеннолетняя дочь бывшей супруги истца, данное обстоятельство не отрицал представитель ответчика, также оно подтверждается отсутствием регистрации ответчика по вышеуказанному адресу и соответствующего письменного договора, заключённого между сторонами спора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что Полещук Е.С. вселилась в квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя. Однако данное утверждение ошибочно.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Полещук Е.С. является дочерью бывшей супруги истца, в отношениях родства с истцом не состоит, при её вселении изменения в договор социального найма спорного жилого помещения в части указания членов семьи нанимателя не вносились, в судебном порядке членом семьи истца она не признавалась, соответственно, по смыслу положений вышеперечисленных норм права к членам семьи нанимателя она не относится.

Довод представителя П. о том, что в период, когда истец и мать ответчика состояли в браке, стороны вели совместное хозяйство, не может быть признан состоятельным, поскольку данное утверждение не подтверждено какими-либо доказательствами, кроме того, учитывая, что П. в отношениях родства с истцом не состоит, его нетрудоспособным иждивенцем не является, факт ведения общего хозяйства сам по себе не может служить основанием для признания последней членом семьи истца в том смысле, который изложен в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, проживание ответчика в спорной квартире на безвозмездной основе, суд приходит к выводу, что Полещук Е.Г. в силу положений ч. 1 ст. 80 ЖК РФ является временным жильцом, соответственно, на основании ч. 4 указанной статьи ЖК РФ она обязана освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с нею срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Письменное требование истца освободить занимаемое жилое помещение, направленное в адрес ответчика, получено им 12 марта 2012 года, однако до настоящего времени он не освободил квартиру.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует жильё, не может повлечь его право на проживание в спорной квартире.

С учётом изложенного, П. подлежит выселению из квартиры № <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прилуцкого В.В. к Полещук Е.С. о выселении удовлетворить.

Выселить Полещук Е.С. из квартиры<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Полещук Е.С. в пользу Прилуцкого В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной формепутём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 года.

Судья                                     К.В. Ермолина