№ 2-397/2012

2- 397 / 2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Артем

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова,

с участием помощника прокурора Т.В. Коркутене,

при секретаре М.А. Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Ю.М. к Краевому государственному унитарному предприятию о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Мельников Ю.М. обратился с исковыми требованиями к КГУП о восстановлении на работе в АТХ № 3 КГУП, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска указал, что был принят на работу в КГУП с 05.09.2011 года АТХ № 3 водителем, приказом от 11.01.2012 он уволен с работы с 29.12.2011 года за прогул.

В обоснование доводов иска Мельников Ю.М. указал, что был принят на работу в АТХ № 3 в с. Вольно - Надеждинское Надеждинского района Приморского края. Приказ о приеме на работу был подписан начальником АТХ № 3 Н., который сказал ему о том, что он будет работать в п. Надеждинское, на автомашине «Нива».

А/м он брал в боксе по ул. Д. в п. Вольно - Надеждинское Надеждинского района. Подчинялся непосредственно Ф., начальнику ПУ

02 декабря 2011 года его вызвал Ф. и сказал, что найдет причину для увольнения и предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию.

05.12.2011 года он вышел на работу, но путевой лист ему не дали, сказав, что это приказ Ф. Чем была вызвана указанная ситуация он не знает, автомашину на которой работал он отремонтировал, ни с кем не ругался.

06.12.2011 года Ф. сказал ему ехать в г. Артем. Он позвонил Н., который сказал, что в г. Артеме он им не нужен.

С 06.12.2011 года в п. Вольно - Надеждинское бокс стали закрывать, а/м ему не давали. С 15.12.2011 года он стал ездить в г. Артем, где работу ему так же не давали, он сидел в шоферской комнате. 20.12.2011 года Н. сказал ему ехать в с. Вольно - Надеждинское. Между тем Ф. сказал ему ехать обратно в г. Артем. И таким образом его гоняли до 29.12.2011 года. Работу ему не предоставляли, автомашину не выдавали, ничего не объясняли.

29.12.2011года ему дали а/м УАЗ и сказали выйти на работу 30.12.2011 года в г.Артем к 08 часам, с чем он был не согласен, поскольку его принимали в п. Надеждинское и доезжать в г. Артем к 08 часам для него проблематично.

В указанный день он на работу не вышел, так как, чтобы доехать к назначенному времени на автобусе, он должен выезжать в 5 час. 45 минут. Время на проезд в г. Артем занимает около 1 часа.

В судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования не признала, указала, что 2 сентября 2011 года Мельников Ю.М. был принят на работу в п/п филиал «А», участок АТХ № 3 водителем 3 класса, 4 разряда.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

С момента трудоустройства в КГУП Мельников Ю.М. неоднократно нарушал свои трудовые обязанности.

В силу с.6 ст. 209 ТК РФ рабочим служит место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Мельников Ю.М. без уважительных причин 30.12.2011 г. отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня. Начальник АТХ №3 30.12.11 г. связался с ним по телефону. Причина его отсутствия впоследствии признана не уважительной. (Нет денег на проезд). Согласно ст.81 п.п. «а» п.6ч.1 ст.81 ТКРФ прогул признан грубым нарушением, который служит основанием для прекращения трудового договора. Под прогулом понимается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня, независимо от его продолжительности, либо более четырех часов подряд, в течение рабочего дня.

Об отсутствии Мельникова Ю.М. на рабочем месте был составлен акт от 30.12.11г. при участии свидетелей. От подписи в акте и написании объяснительной записки он отказался. 10 января 2012 г. издан приказ о наложении дисциплинарного наказания в отношении Мельникова Ю.М. Ему был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.

10 января 2012 г. Мельников Ю.М. вновь отсутствовал на работе. Причину своего прогула объяснил отсутствием денежных средств на проезд и что 10 января 2012 года является рабочим днем. При участии свидетелей 10 января 2012 г. был составлен акт об отсутствии на рабочем месте Мельникова Ю.М. От подписи гр. Мельников Ю.М. отказался.

Согласно ст. 81 ТК РФ за систематическое нарушение трудовой дисциплины 11 января 2012 г. был издан приказ об увольнении Мельникова Ю.М. за прогулы 10.01.2012 г. 11 января 2012 г. от Мельникова Ю.М. была взята объяснительная записка об отсутствии на рабочем месте 30.12.11 и 10.01.12 г.г. Причина прогула в очередной раз оказалась неуважительной. Мельников Ю.М. ознакомлен с приказом. От подписи в приказе об увольнении и выдаче трудовой книжки Мельников Ю.М. отказался. О чем от 11.01.12 года был составлен акт при участии свидетелей.

Специалистом ОК было направлено 11.01.12 г. в адрес Мельникова Ю.М. письмо с предложением о получении трудовой книжки.

17 января 2012 г., прибыв в КГУП, Мельников Ю.М. получил трудовую книжку и вновь отказался от подписи в приказе, о чем повторно составлен акт от 17.01.12 года.

Мельников Ю. М. систематически нарушал трудовую дисциплину и нарушений порядка увольнения со стороны ответчика не допущено. Что касается вопроса в части требований возмещении морального вреда, следует подчеркнуть, что даже при наличии факта неправомерности действий не предусматривается наличие морального вреда, т.к. законом не предусмотрена презумпция морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца (при их наличии).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре указано о том, что Мельников Ю.М. принят на работу в производственное подразделение филиал «А», участок АТХ 3.

Между тем, в судебном заседании, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов АТХ 3 не является подразделением филиала «А».

В соответствии с Положением о производственном подразделении «В» КГУП в ее состав входят Автоколонна № 1, Автоколонна № 2, Автоколонна № 3, Автоколонна № 4.

Автоколонна № 3- промышленная база расположена в г.Артеме. Место базирования машин и техники – базы производственных участков в г. Артеме, пос. Заводской, с. Вольно - Надеждинское.

Руководство каждой из автоколонн осуществляет начальник, назначаемый на должность приказом генерального директора, по представлению начальника ПП «В» и директора производственного подразделения, на территории которого базируется автоколонна.

Согласно положению ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

К существенным условиям трудового договора в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

По делу установлено, что Мельников Ю.М. был принят на работу на должность водителя в производственное подразделение «В» КГУП.

Производственное подразделение (ПП) «В» является структурным подразделением КГУП и осуществляет вспомогательную деятельность в сфере оказания услуг потребителям МО Владивостока, Артема, Надеждинского и Шкотовского районов. ПП «В» находится по адресу: г. Владивосток.

На заявлении Мельникова Ю.М. о приеме на работу, начальником АТХ № 3 указано, что он не возражает о приме на работу истца в п. Надеждинское.

Местом работы Мельникова Ю.М. являлся производственный участок с. Вольно- Надеждинское.

В судебном заседании установлено, что в боксе по месту нахождения производственного подразделения «производственный участок «Надежинский» по адресу с.Вольно- Надеждинское ул. Д. находилась автомашина, которая была предоставлена Мельникову Ю.М.

Истец выполнял производственные поручения начальника ПУ «Надеждинское» Ф. В основном его работа заключалась в том, что он возил инспекторов абонентского отдела указанного подразделения, а так же выполнял иные задания вышеуказанного начальника.

29.12.2011 года начальник АТК № 3 пишет заявление о перемещении Мельникова Ю.М. на автомобиль УАЗ с 10.01.2012 года без изменения графика работы.

Между тем, как установлено в судебном заседании Мельников Ю.М. должен был выйти на работу по месту расположения производственного участка г. Артем, т.е в другую местность, что нельзя считать перемещением.

Применительно к ст. 72, ст. 72.1 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу допускается по общему правилу только с согласия работника, подтвержденного в письменной форме.

При этом ст. 74 Трудового кодекса РФ, устанавливающая порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, закрепляет правило, согласно которому работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, по делу установлено, что работодателем незаконно были изменены существенные условия договора, поскольку Мельников Ю.М. возражал в его переводе на рабочее место в г. Артем, указывая, что это связано с трудностями проезда к началу рабочего времени в г. Артем из п. Тавричанка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что увольнение Мельникова Ю.М. является незаконным, поскольку незаконным является его перевод на другое место работы, следовательно, не выход на рабочее место 10.01.2012 года и 30.12.2011 года нельзя считать прогулами. Как следует, из пояснений Мельникова Ю.М. к другой работе его не допускали, автомашину на которой он работал в с. В. Надеждинское передали другому водителю.

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средняя заработная плата Мельникова Ю.М. составляет 20509 рублей 44 копейки.

Время вынужденного прогула за период с 30.12.2011 года по 22.03. 2012 года - 52 рабочих дней.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 35 549 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ работник имеет право потребовать возмещения морального вреда во всех случаях неправомерных действий или бездействий работодателя. Суд полагает, что неправомерными действиями работодателя, которыми является незаконное увольнение, истицу причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 ТК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Мельникова Ю.М. восстановить на работе в Краевое государственное унитарное предприятие Производственное подразделение «А» Автоколонна № 3 с 29 декабря 2011 года.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия в пользу Мельникова Ю.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35 549 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего 45549 рублей 69 копейки.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия государственную пошлину в доход местного бюджета 1466 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд, через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова