Дело № 2-676/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                                  г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Ермолиной К.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» к Завориной Н.В., Лисину А.В., Толстовой А.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии,

установил:

ООО «Артемовская электросеть» обратилось в суд с иском к Завориной Н.В., Толстовой А.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.02.2011 в ходе плановой проверки электроустановки по <адрес> установлен факт нарушения установленного порядка технологического присоединения электроустановок, а именно: наброс на изоляторы дома. По результатам проверки на месте составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии № от 11.02.2011, которым зафиксирован факт бездоговорного потребления энергии, который подписала Толстова А.А. На основании акта № был составлен акт № от 14.02.2011 о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии и выдано предписание об устранении нарушений. Согласно п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее Правила), стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление по действующему тарифу. По расчётам истца потребление ответчиком электроэнергии в сутки составило 51,6 кВтч, таким образом, сумма задолженности за три года составила 95 488,38 руб. До настоящего времени оплата задолженности не произведена, в связи с чем истец на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 95 488,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3064,65 руб.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечён Лисин А.В., являющийся сособственником дома <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что поддерживает ранее заявленные исковые требования, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толстова А.А. в судебном заседании пояснила, что в спорном доме не проживает, его собственником не является, на момент подписания акта № от 11.02.2011 находилась у Завориной Н.В. в гостях.

Ответчики Заворина Н.В., Лисин А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены письмом с уведомлением отправителя, однако, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, что расценивается судом как их нежелание получать почтовую корреспонденцию, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика Толстову А.А., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 158 Правил (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) территориальная сетевая организация уполномочена проводить контрольные проверки приборов учёта, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей. По результатам проведённой проверки, в случае выявления нарушений, составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электроэнергию (п. 152 Правил).

В соответствии с п. 158 Правил 11.02.2011 работниками ООО «Артемовская электросеть» проведена плановая проверка электроустановки, расположенной по <адрес>. В результате проведённой проверки выявлено нарушение правил пользования электроэнергией, выразившееся в набросе на изоляторы дома. По данному факту был составлен акт от 11.02.2011 №.

При оценке акта № от 14.02.2011, в котором произведён расчёт объёма потреблённой в период допущенного нарушения электроэнергии, необходимо учитывать, что неучтённое потребление электрической энергии может быть осуществлено двумя способами: путем безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии, что влечёт за собой разный порядок расчёта потреблённой таким образом электроэнергии.

Согласно п. 79 Правил под безучётным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 151 Правил).

Суд считает, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку нарушен порядок технологического присоединения к электрической сети.

Согласно п. 156 Правил стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики Заворина Н.В. и Лисин А.В. являются сособственниками дома <адрес>.

При этом в указанном жилом помещении зарегистрирована только Заворина Н.В., Лисин А.В. проживает по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки от 22.05.2012 и справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от 21.05.2012.

Ответчик Толстова А.А. в указанном жилом помещении не проживает, его собственником не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом положений п. 156 Правил стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии подлежит взысканию с Завориной Н.В., а в удовлетворении исковых требований, заявленных к Лисину А.В., Толстовой А.А., следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В то же время суд считает, что составленный истцом акт № от 14.02.2011 является незаконным в части произведённого расчёта объёма потребленной в период допущенного нарушения электроэнергии в связи со следующим.

Согласно п. 155 Правил объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчёта полного использования всей мощности присоединённых энергопринимающих устройств за весь период, истёкший с даты предыдущей контрольной проверки состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговрное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

В силу п.158 Правил сетевая организация обязана осуществлять контрольные проверки приборов учёта не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Ранее проверка прибора учёта ответчиков не проводилась, следовательно, истец обязан был произвести расчёт бездоговорного потребления электрической энергии исходя из установленной Правилами периодичности таких проверок, то есть за период в шесть месяцев, предшествующих проверке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер бездоговорного потребления электроэнергии и взыскать с ответчика 15 914,73 руб., т.е. за последние 6 месяцев, предшествующих проверке (95 488,38 руб. : 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Артемовская электросеть» к Завориной Н.В., Лисину А.В., Толстовой А.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с Завориной Н.В. в пользу ООО «Артемовская электросеть» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 15 914,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 636,6 руб., всего 16 551, 33 руб.

В удовлетворении исковых требований к Лисину А.В., Толстовой А.А. обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012 года.

Судья            К.В. Ермолина